Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С., 

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП Управляющая компания ЖКХ к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП УК ЖКХ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба в размере -

<

данные изъяты> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указав, что в управлении МУП УК ЖКХ находятся дома расположенные по адресам: 

<

адрес> на основании договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> на основании договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ Школьная 

<

адрес> на основании договора управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на основании договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на основании договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> на основании распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло аварийное отключение от газоснабжения вышеуказанных жилых домов.

Для устранения аварийной ситуации подрядной организацией ООО Промгазэнергосервис проведены мероприятия по опрессовке и повторному пуску газа, после проведения ремонтных работ.

Ответчик постоянно проживает по адресу? 

<

адрес> является нанимателем по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел самовольное подключение газовой колонки, результатом которого вследствие отсутствия у ответчика необходимой квалификации стало вышеуказанное отключение домов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № на отключение внутридомового и )или) многоквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования расходы понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа оценены исполнителем в 

<

данные изъяты> были возложены на МУП УК ЖКХ.

Данные средства были своевременно выплачены согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уточненных требований, с учетом частичного погашения долга, истец МУП УК ЖКХ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика произошло массовое аварийное отключение домов в городе Видное от газоснабжения. Виновные действия ответчика выразились в установке газового оборудования самостоятельно без привлечения специалистов в установленном порядке. 

Истец оплатил стоимость работ по устранению аварии, размер понесенных расходов составил 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу оплачено 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу – 

<

данные изъяты>.

Недоплата составила 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, требования истца законны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу положений ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Последствия признания иска установлены ст. 198 ч. 4 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП Управляющая компания ЖКХ к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Управляющая компания ЖКХ» денежные средства в размере - 

<

данные изъяты>, из которых: в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов- 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.