1-550/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 16 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием: 

государственного обвинителя Волкова Д.А., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

потерпевших С., Ф.,

при секретаре Макаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

прож. 

<

адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении, по первому эпизоду, покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), по второму эпизоду, покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), по третьему эпизоду, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1. 29.08.2017 года, около 01.00 часа, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься по городу Рыбинску Ярославской области, проследовал к оставленному без присмотра у дома 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащему К1., где путем разбития заднего стекла, незаконно проник в салон указанного автомобиля. Находясь на водительском сидении салона вышеуказанного автомобиля, ФИО1 разобрал пластиковую панель и при помощи проводов зажигания завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, однако начать движение на указанном автомобиле от дома №

<

адрес> ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля прекратил работу.

2. 29.08.2017 года, в период времени с 01.40 часа до 02.30 часов, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься по городу Рыбинску Ярославской области, проследовал к оставленному без присмотра у дома 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 70000 рублей, принадлежащему С., где путем разбития заднего левого стекла, незаконно проник в салон указанного автомобиля. Находясь на водительском сидении, в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 разобрал пластиковую панель и при помощи проводов зажигания пытался завести двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, однако по независящем от ФИО1 обстоятельствам, двигатель автомобиля не завелся, но при снятии с рычага стояночного тормоза автомобиль откатился назад на 1,5-2 метра и остановился, в связи с чем, начать движение на указанном автомобиле от дома 

<

адрес> ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

3. 19.08.2017 года, около 02.40 часов, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься по городу Рыбинску Ярославской области, проследовал к оставленному без присмотра у дома 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащему Ф., где путем разбития заднего левого стекла, незаконно проник в салон указанного автомобиля. Находясь на водительском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 разобрал пластиковую панель и при помощи проводов зажигания завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и начал на нем движение по улице Моторостроителей города Рыбинска Ярославской области, доехав до дома 

<

адрес>, около которого не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где 29.08.2017 года, около 03.00 часов, возле дома 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Рыбинского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы:

- по первому эпизоду, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- по второму эпизоду, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- по третьему эпизоду, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие К1., С., Ф. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении:

- по первому эпизоду, покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), 

- по второму эпизоду, покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), 

- по третьему эпизоду, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому эпизоду, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- по второму эпизоду, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- по третьему эпизоду, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, по всем эпизодам преступлений, признает явки с повинной, также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, по всем эпизодам преступлений, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден свидетелями по делу. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в частности то, что в короткий промежуток времени подсудимым совершено три однородных преступления и личности виновного, неоднократно доставлявшегося в наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, безусловно, повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений и способствовало совершению им преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на момент совершения трех преступлений средней тяжести судимостей не имел, то есть впервые совершил указанные преступления. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по первому и второму эпизодам также с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по первому эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по второму эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по третьему эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, 1 лист белой бумаги со следами пальцев рук, дактилокарту К2. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017 года.