Дело № 2-2592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

В обосновании заявленного искового требования указано, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 года по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Незаконное обвинение налагало на истца излишнее волнение, переживания, истец незаконно обвинялся в совершении преступления к которому был непричастен, указанное заставило истца разочароваться в справедливости правоохранительных органов, замкнутся. Истец до настоящего времен не может оправиться от пережитого, вспоминает как страдал, как переживал. Боязнь незаконного наказания из-за необоснованного и надуманного обвинения приносило истцу значительное моральное и психологическое волнение. Причиненные моральные страдания усугубили состояние здоровья истца, в частности спровоцировали бессонные ночи, ужас и страх. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в заявленном размере.

Истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству ему вручены заблаговременно.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на иск. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме поскольку истцу лишь уменьшен объем обвинения. Исключение из обвинения части эпизодов судом, постановившим обвинительный приговор, не являются реабилитирующими обстоятельствами, дающими безусловное право на компенсацию морального вреда. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт реального причинения ему морального вреда обвинением в совершении преступления, предусмотренного именно по пяти эпизодам. Поскольку, исключение нескольких эпизодов из объема предъявленного обвинения не повлекло для истца ни оправдания в целом, ни изменения вида исправительного учреждения, ни избранной в отношении него меры пресечения, совершения иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела, то это не могло отразиться на его душевном и физическом состоянии.

Прокуратура Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечила.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 328.1 ч.3 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; при этом по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. ФИО1 судом разъяснено право на реабилитацию. 

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, возражая против предъявленного иска, заявило о завышенном размере требования о взыскании компенсации морального вреда, а также указав, что истцу лишь уменьшен объем обвинения что не является основанием для реабилитации. 

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковое требование и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании статьи 133 (часть 1) УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам суд находит доказанным факт причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с уголовным преследованием.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в пользу истца суд основывается на исследованных доказательствах и установленных в судебном заседании обстоятельствах, и считает, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда в соответствии со статьями 151, 1099 и 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание данные о личности истца, обстоятельства уголовного преследования, характер физических и нравственных страданий, пережитых осужденным, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 г. ФИО1 был оправдан по пяти эпизодам инкриминировавшихся ему преступлений. Вместе с тем, суд учитывает, что исключение нескольких эпизодов из объема предъявленного обвинения не повлекло для истца оправдания в целом, а также изменения вида исправительного учреждения, или избранной в отношении него меры пресечения, совершения иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Тождественная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 года по делу № 36-КГ15-11.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.