Дело № 12–86 /2025

УИД 59RS0011-01-2025-000753-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 19 марта 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием защитника Р., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Форист» Б, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форист»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П. № от ..... ООО «Форист» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд ....., директор ООО «Форист» Б, просит отменить указанное постановление должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель участия не принимал.

Защитник Р. в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнил, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, событие административного правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя, директор Березниковского лесничества ГКУ ..... «Управление лесничествами .....» Ц. пояснил, что в настоящее время в связи с установлением высокого снежного покрова произвести осмотр указанных в решении суда делянок не представляется возможным. Данные делянки будут обследованы после схода снежного покрова, и только тогда будет возможно решить вопрос о возможности на сегодняшний день исполнения решения суда ООО «Форист», поскольку, возможно, механизированная уборка делянок будет невозможна ввиду прорастания новых деревьев. Отметил, что последний раз осмотр данных делянок он производил 3 года назад. По космической съемке видно, что уборка на делянках не произведена. 

Выслушав защитника, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу №, вступившего в законную силу ....., постановлено обязать Общество с ограниченной ответственностью «Форист» привести .....

На основании исполнительного листа серии ФС № выданного по данному решению суда, ..... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, с требованием в 5-дневный срок исполнения требований исполнительного листа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ..... вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя от ..... ООО «Форист» установлен новый срок для исполнения – до ...... Данное требование получено директором ООО «Форист» ......

..... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... в отношении ООО «Форист» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ООО «Форист» совершило правонарушение, выразившееся в том, что в срок до ..... не выполнило решение Березниковского городского суда ..... по исполнительному листу по делу № от ....., а именно: не привело разработанную делянку (лесосеку) № в выделе № квартала № Усольского (П/Х Сода) участкового лесничества ГКУ «Березниковское лесничество» в соответствие с п. 11, 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ..... № (п. 12, 13 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза от ..... №), п.п. 9, 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от ..... №, п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ..... № (п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ..... №).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... от ..... ООО «Форист» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела ООО «Форист» в лице директора Б, было извещено. Дата, время и место рассмотрения дела указано в протоколе об административном правонарушении, который получен законным представителем ООО «Форист» ...... 

Вместе с тем с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... № от ..... согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в оспариваемом постановлении о привлечении ООО «Форист» к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, событие административного правонарушения не описано, субъективная и объективная сторона вменяемого административного правонарушения также не описана и не раскрыта. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшееся по настоящему делу постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П. № от ....., вынесенное в отношении «Форист» по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Форист» Б, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П. № от ....., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья