Дело № 2-2477/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге у третьих лиц, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге у третьих лиц,

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство № -СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в состав которого входят:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Оценочная – экспертная компания» денежных средств в размере 313 348,33 руб.

исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО « Оценочная – экспертная компания» денежных средств в размере 327 879,94 руб. 

Несмотря на принимаемые исполнительские действия до настоящего времени указанные исполнительные производства не исполнены. Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий составляет 686 114,25 руб. Ответчик ФИО3 имеет в собственности легковой автомобиль KIA Rio, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся в залоге уБанк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Иное имуществона которое можно обратить взыскание, у ФИО3 не имеется.

Просит обратить взыскание на автомобиль KIA Rio, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 исковые требование поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Оценочная – экспертная компания» ФИО2 заявленные требования поддержала, просила обратить взыскание на автомобиль. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производства № - СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в состав которого входят:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, предметом которого является взыскание в пользу ООО «Оценочная – экспертная компания» денежных средств в размере 313 348,33 руб.(л.д. 27-31);

исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары предметом которого является взыскание в пользу ООО « Оценочная – экспертная компания» денежных средств в размере 327 879,94 руб. (л.д.23-26).

Сумма долга ФИО3 по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 686 114,25 руб. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля KIA Rio, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Указанный автомобиль находится в залоге уБанк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в обеспечение исполнения обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство наложен арест, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества. Автомобиль передан на хранение ООО « Оценочная – экспертная компания».

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем ( часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц ( пункт 1 статьи 353, статьи 460 ГК РФ, статьи 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что у ФИО3 иного имущества, доходов на которое можно обратить взыскание не имеется.

Поскольку принадлежащий ФИО3 автомобиль KIA Rio,2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № находящийся в залоге у Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),к имуществу,на которое не может быть обращено взыскание, не относится, суд полагает необходимым удовлетворить требования судебного пристав-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об обращения взыскания на спорный автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на автомобиль KIA Rio, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в залоге у Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 02.08.2017.