Дело № 2-1171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности в порядке передоверия от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании заявления недействительным, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с указанным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО), к ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на неправомерность действий ответчиков и нарушение своих прав как потребителя при заключении с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 27.04.2017, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 705 882,62 рублей, а именно, в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обусловил услугу по кредитованию получением другой услуги по подключению к Программе страхования. Тем самым истцу причинены убытки в размере уплаченной страховой премии 105 882,00 рублей. 09.04.2018 ответчикам была направлена досудебная претензия истца о возврате страховой выплаты в 10-дневный срок. Ответом от 23.04.2018 страховая компания отказалась добровольно удовлетворить требования истца. С учётом уточнения иска, истец просит признать недействительным заявление ФИО2 на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО) от 27.04.2017, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца комиссию (плату) за страхование – 105 882,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 889,82 рублей, неустойку – 105 882,00 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, ООО СК «ВТБ Страхование» представило возражения на исковое заявление, полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска просило отказать полностью, указав, что истец добровольно согласился участвовать в программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», при этом договор страхования истца является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок. Кроме того, в обоснование своих возражений ООО СК «ВТБ Страхование» ссылалось на непредоставление истцом доказательств прекращения вероятности наступления страхового события и обращение истца с требованием о расторжении договора страхования с пропуском пятидневного срока, установленного для расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии, поскольку с момента подписания договора страхования 27.04.2017 до даты обращения в суд 15.06.2018 прошло 414 дней. 

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учётом их уточнения по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить полностью, указав, что до настоящего времени комиссия за страхование ФИО2 не возвращена, несмотря на то, что 30.03.2018 он досрочно погасил кредит и возможность наступления страхового случая отпала, следовательно, в силу пункта 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» уплаченная за страхование комиссия должна быть возвращена. В дополнение пояснил, что в исковом заявлении истцом ошибочно указано в качестве ответчика ПАО «ВТБ 24», фактически требования заявлены к Банку «ВТБ» (ПАО) как правопреемнику ПАО «ВТБ 24» и к ООО СК «ВТБ Страхование». 

Выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 27.04.2017 между ФИО2 и «ВТБ 24» (ПАО) заключён кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 705 882,62 рублей на срок 60 месяцев по ставке кредитования 16,5 % годовых. 

Одновременно с заключением кредитного договора истцом в «ВТБ 24» (ПАО) было подано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». ФИО2 выразил согласие оплатить сумму за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 105 882,00 рублей, в том числе, комиссия Банка за подключение к Программе страхования в размере 21 176,40 рублей (включая НДС) и расходы Банка на оплату страховой премии страховщику по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 84 705,60 рублей.

Страховыми рисками по указанной Программе страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Срок страхования с 00 час. 00 мин. 28.04.2017 по 24 час. 00 мин. 27.04.2022.

В качестве выгодоприобретателя в условиях подключения к Программе страхования поименовано застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

Страховой продукт был оплачен за счёт кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Согласно справке банка, по состоянию на 31.03.2018 ФИО2 полностью погасил задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27.04.2017.

03.04.2018 ФИО2 обратился в ПАО Банк ВТБ 24, а также в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, потребовав вернуть ему страховую. Выплату в размере 105 882,00 рублей.

Ответом на заявление от 23.04.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» отказал ФИО2 в удовлетворении требования по возврату страховой премии, уплаченной банком, ввиду отсутствия правовых оснований.

С 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратил деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, которые и определяют условия такого возврата.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ). Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, что следует из пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

Из доводов иска и обстоятельств спора следует, что в настоящем случае ФИО2 принято решение отказаться от страхования в связи с тем, что услуга ему была навязана, а также ввиду досрочного погашения кредита и, как следствие, невозможности наступления страхового случая.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключённого между ООО СК «ВТБ Страхование» и «ВТБ 24» (ПАО), приложением к которому являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

В силу пункта 5.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия) страховая сумма указывается в заявлении на включение в программу страхования, исходя из которой определяется размер страховой премии (страховых взносов). 

Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается в заявлении на включение, которое подписывает застрахованный.

Раздел 6 Условий содержит перечень оснований прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, к которым относится: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объёме (пункт 6.1.1), прекращение договора страхования по решению суда (пункт 6.1.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 6.1.3).

Согласно пункту 6.2 Условий страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступление страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в этих случаях возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

При этом независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Из изложенного следует, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заёмщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 сторонами предусмотрена возможность отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, при этом страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») возвращает страхователю (Банку ВТБ) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. 

При этом согласно содержанию данного условия договора коллективного страхования, возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» являются приложением к договору коллективного страхования, на их применение прямо указано в заявлении застрахованного лица, в связи с этим они являются обязательными как для последнего, так и для сторон договора (страховщика и страхователя).

При этом суд полагает, что при толковании договора коллективного страхования и Условий по страховому продукту, следует руководствоваться последними, так как они содержат все существенные условия, в том числе применительно к застрахованному лицу, порядок действий сторон и застрахованного при наступлении страхового случая, размеры страховых выплат.

Поскольку названными Условиями возврат страховой премии застрахованному в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств не предусмотрен, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что условиями договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников программы страхования, возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого соглашения между сторонами (страховщиком и страхователем).

Не имеется у суда и основания полагать, что в настоящем случае прекратилось существование страхового риска.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками по Программе страхования, к участию в которой присоединился ФИО2, являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Доказательства прекращения существования указанных страховых рисков отсутствуют.

Поскольку заёмщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Центрального банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключённого договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложена на Банк.

ФИО2 не воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня присоединения к Программе страхования. Претензия застрахованного лица о возврате уплаченной страховой премии, имеющаяся в материалах дела, датирована 03.04.2018, то есть по истечении указанного пятидневного срока, сведения об обращении по вопросу отказа от страхования ранее указанной даты истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что услуга по включению ФИО2 в число участников Программы страхования была навязана банком, подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заёмщиков представляет собой самостоятельную услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

Истец добровольно, без принуждения выразил намерение присоединиться к Программе страхования, заполнив и подписав соответствующее заявление, располагал полной информацией о предоставленной услуге, согласился с размером комиссии банка, предоставление кредита не было обусловлено обязательным включением истца в число участников Программы страхования (указанное следует как из кредитного договора, так и из содержания заявления ФИО2 на включение его в число участников Программе страхования). Таким образом, в случае несогласия с предложенными условиями ФИО2 имел возможность отказаться от участия в Программе страхования. Между тем, услугой банка он воспользовался в полном объёме, истец является застрахованным лицом на период страхования – с 00 час. 00 мин. 28.04.2017 по 24 час. 00 мин. 27.04.2022.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным заявления ФИО2 на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 27.04.2017 и взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховой премии в сумме 105 882,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 889,82 рублей не имеется, иск в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку условиями страхования истца не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни частично при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству, доказательств утраты возможности получения страхового возмещения не представлено. 

Поскольку нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьей 333.36 Налогового кодекса РФ с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 указанного кодекса истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются. В силу указанной нормы истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплатил. Действующим законодательством не предусмотрено при отказе в иске взыскание государственной пошлины с истца, освобождённого от её уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании заявления недействительным, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 09 октября 2018 года. 

Судья Л.Ю. Калгина