Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4447/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-008732-47

Дело № 2-4447/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой 

при секретаре А.А.Богдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ответчиком в офертно-акцепной форме был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику 30 000 рублей сроком на 31 день с условием оплаты 0, 80% в день. Между ООО МКК «Каппадокия» и истцом заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования, в том числе в ответчику перешли к истцу. На основании определения мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору отменен. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 64 800 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 34 800 рублей – проценты. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ответчиком в офертно-акцепной форме был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику 30 000 рублей сроком на 31 день с условием оплаты 0, 80% в день. Между ООО МКК «Каппадокия» и истцом заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования, в том числе в ответчику перешли к истцу. На основании определения мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору отменен. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа не выполняет. 

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 64 800 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 34 800 рублей – проценты. 

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 рублей и расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________202__ года

Судья