Судья Иванов О.Н. дело № 33-220/2026 дело № 2-280/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Сидоренко Н.А.

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - ОСФР по Республике Калмыкия, пенсионный орган) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением ОСФР по Республике Калмыкия от 11 августа 2025 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению пенсионного органа в его специальный стаж не включены следующие периоды работы в качестве газоэлектросварщика: с 04 апреля по 09 июля 1988 года, с 01 августа по 26 ноября 1988 года в Городовиковском РСУ, с 08 января 1991 года по 09 ноября 1999 года Башантинском мехлесхозе, с 10 ноября 1999 года по 13 октября 2003 года в Городовиковском ДРСУ, с 01 октября 2004 года по 03 июня 2005 года в обществе с ограниченной ответственностью «Городовиковский ПАБ», с 03 июня по 03 октября 2005 года в Городовиковском ДРСУ, с 08 февраля по 30 сентября 2006 года в СПК «Новая жизнь», с 01 ноября 2006 года по 30 апреля 2007 года в обществе с ограниченной ответственностью «Пустовалов и К».

Основаниями для отказа послужили отсутствие сведений, подтверждающих особый характер труда и занятость в течение полного рабочего дня, а также, что индивидуальные сведения представлены работодателями без кода особых условий труда.

Не согласившись с решением ответчика, указал, что в спорные периоды он работал газоэлектросварщиком и был занят на сварочных работах по резке и сварке металла, работы выполнял с использованием электросварочного и газосварочного оборудования (атициленновый генератор и кислородный баллон) в специальной одежде. При этом работы он выполнял в течение полного рабочего дня.

Его работа, связанная с тяжелыми условиями труда, подтверждается записями в трудовой книжке.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении им работы в условиях неполной занятости, ответчиком не представлено.

В этой связи просил признать решение ОСФР по Республике Калмыкия от 11 августа 2025 года № незаконным; обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 04 апреля по 09 июля 1988 года, с 01 августа по 26 ноября 1988 года в Городовиковском РСУ, с 08 января 1991 года по 09 ноября 1999 года в Башантинском мехлесхозе, с 10 ноября 1999 года по 13 октября 2003 года в Городовиковском ДРСУ, с 01 октября 2004 года по 03 июня 2005 года в обществе с ограниченной ответственностью «Городовиковский ПАБ», с 03 июня по 03 октября 2005 года в Городовиковском ДРСУ, с 08 февраля по 30 сентября 2006 года в СПК «Новая жизнь», с 01 ноября 2006 года по 30 апреля 2007 года в обществе с ограниченной ответственностью «Пустовалов и К»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 апреля 2025 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали иск, пояснив, что работая сварщиком и газоэлектросварщиком, истец был занят на резке, ручной сварке стальных конструкций в течение полного рабочего дня, все работы выполнял вручную. В период с 04 апреля по 09 июля 1988 года он работал в Городовиковском РСУ, получая заработную плату, а в период работы в Башантинском мехлесхозе выдавалось молоко за вредные условия труда. При этом некоторые организации, в которых он работал, в настоящее время ликвидированы.

Представитель ОСФР по Республике Калмыкия ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В письменных возражениях на иск представитель ОСФР по Республике Калмыкия ФИО2 выразил несогласие с его требованиями, в иске просил отказать, указав, что сведения о работе истца за спорные периоды работодателями представлены без кода особых условий труда, а доказательств, подтверждающих особый характер работы и занятость в течение полного рабочего дня, не имеется, при этом свидетельские показания не являются надлежащим доказательством по указанной категории дел.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 04 апреля по 09 июля 1988 года, с 01 августа по 26 ноября 1988 года в Городовиковском РСУ, с 08 января 1991 года по 09 ноября 1999 года в Башантинском мехлесхозе, с 10 ноября 1999 года по 13 октября 2003 года в ФИО4, с 01 октября 2004 года по 03 июня 2005 года в обществе с ограниченной ответственностью «Городовиковский ПАБ», с 03 июня по 03 октября 2005 года в ФИО4, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 28 апреля 2025 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку сведения о работе истца за спорные периоды работодателями представлены без кода особых условий труда, а доказательств, подтверждающих особый характер работы и занятость в течение полного рабочего дня, не имеется, при этом свидетельские показания не являются надлежащим доказательством по указанной категории дел.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периодов работы с 08 февраля по 30 сентября 2006 года в СПК «Новая жизнь», с 01 ноября 2006 года по 30 апреля 2007 года в обществе с ограниченной ответственностью «Пустовалов и К» истцом не оспаривается, в указанной части судебный акт предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет специальность газоэлектросварщика (диплом об окончании СПТУ-75 г. Сальска Ростовской области от 12 июля 1988 года).

В соответствии с трудовой книжкой истец ФИО1 в периоды с 01 августа по 26 ноября 1988 года работал газоэлектросварщиком 3 разряда в Городовиковском ремонтном строительном управлении (муниципальное унитарное предприятие ремонтное строительное управление «Городовиковское») (далее – МУП Городовиковское РСУ), с 08 января 1991 года по 09 ноября 1999 года – в качестве газоэлектросварщика 3 разряда на резке и ручной сварке в Башантинском мехлесхозе (республиканское государственное учреждение «Башантинский лесхоз») (далее также - РГУ «Башантинский лесхоз»), с 10 ноября 1999 года по 13 октября 2003 года – сварщиком 4 разряда в Городовиковском дорожном управлении (далее - ФИО5), с 01 октября 2004 года по 03 июня 2005 года – газосварщиком 6 разряда в обществе с ограниченной ответственностью «Городовиковское пассажирское автопредприятие» (далее – ООО «Городовиковский ПАБ»), с 03 июня по 03 октября 2005 года – газоэлектросварщиком в ФИО4.

Как следует из удостоверения ФИО1, выданного 10 марта 1993 года РСУ «Башантинский лесхоз», истец был допущен к работе в сварочный цех.

Общий страховой стаж истца составил 32 года 3 месяца 18 дней.

Согласно архивным справкам Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 10 февраля 2025 года № и № приказом МУП Городовиковское РСУ от 01 апреля 1988 года № истец принят на работу в качестве газоэлектросварщика 2 разряда для прохождения преддипломной практики в период с 04 апреля по 09 июля 1988 года; приказом от 19 июля 1988 года № принят на работу в качестве газоэлектросварщика 3 разряда с 01 августа 1988 года, уволен с 26 ноября 1988 года на основании приказа от 23 ноября 1988 года № в связи с уходом в ряды Советской Армии, и ему было выплачено двухнедельное пособие; в период с 10 ноября 1999 года по 13 октября 2003 года истец работал газоэлектросварщиком 4 и 5 разрядов в ФИО4 (имеются ссылки на приказы о принятии и увольнении с работы, о предоставлении трудового отпуска, сведения об объявлении благодарности за своевременное и качественное проведение токарных, слесарных и сварочных работ, о выполнении работы с использованием сварочного агрегата АДД-4004 1990 года выпуска, об установлении тарифной ставки в размере 2 156 руб. ежемесячно, а также о выплате выходного пособия при увольнении в размере месячного среднего заработка); приказом от 03 июня 2005 года № ФИО1 временно принят на работу в ФИО5 газоэлектросварщиком 4 разряда с окладом 3 135 руб., уволен с 03 октября 2005 года на основании приказа №.

В справке о заработной плате Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 10 февраля 2025 года № имеются сведения о выплате ФИО1 заработной платы за период работы в МУП Городовиковское РСУ с апреля по ноябрь 1988 года.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 05 сентября 2002 года и 04 февраля 2003 года, расчета пенсионного капитала от 13 сентября 2002 года, справки ФИО4 от 22 июля 2002 года видно, что за период работы в названном дорожном управлении с ноября 1999 года по 31 декабря 2002 года истец получал заработную плату ежемесячно.

Согласно вышеуказанным выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также расчетно-платежным ведомостям РГУ «Башантинский лесхоз» в период работы в указанном лесхозе истец получал заработную плату ежемесячно и ему производилась доплата за вредные условия труда, выдавалось молоко.

Решением ОСФР по Республике Калмыкия от 11 августа 2025 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом согласно решению ответчика в специальный стаж истца не включены периоды работы в качестве газоэлектросварщика с 04 апреля по 09 июля 1988 года, с 01 августа по 26 ноября 1988 года в МУП Городовиковское РСУ, с 08 января 1991 года по 09 ноября 1999 года в РГУ «Башантинский лесхоз», с 10 ноября 1999 года по 13 октября 2003 года в ФИО4, с 01 октября 2004 года по 03 июня 2005 года в ООО «Городовиковский ПАБ», с 03 июня по 03 октября 2005 года в ФИО4.

Как видно из решения пенсионного органа, вышеуказанные периоды работы не включены в специальный стаж истца ввиду отсутствия сведений, подтверждающих особый характер труда и занятость в течение полного рабочего дня, а также что индивидуальные сведения, представленные работодателями, не содержат кода особых условий труда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 22, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исходил из того, что представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей подтверждается факт работы истца в спорные периоды с 04 апреля по 09 июля 1988 года, с 01 августа по 26 ноября 1988 года, с 08 января 1991 года по 09 ноября 1999 года, с 10 ноября 1999 года по 13 октября 2003 года, с 01 октября 2004 года по 03 июня 2005 года, с 03 июня по 03 октября 2005 года в тяжелых условиях труда, в связи с чем данные периоды подлежат включению в его специальный стаж. При этом суд указал, что неисполнение работодателем обязанности по своевременному и полному представлению сведений о трудовом стаже ФИО1, что выразилось в отсутствии в индивидуальном (персонифицированном) учете отметки об особых условиях труда, не может порождать негативных правовых последствий для граждан в рамках пенсионного обеспечения. Приходя к выводу выполнении истцом в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд также принял во внимание, что в настоящее время организации и предприятия, в которых работал ФИО1, ликвидированы, сведения ими в архив представлены не в полном объеме. С учетом установленного пенсионным органом специального стажа истца, суд пришел к выводу о назначении ему пенсии с 28 апреля 2025 года.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Иные периоды работы и (или) иной деятельности, засчитываемые в страховой стаж наравне с периодами, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона предусмотрены частью 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 утверждены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее – Постановлением Правительства Российской Федерации № 665).

В подпунктах «а, б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26 января 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Так, Списком № 2 от 26 января 1991 года в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены должности «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах - 23200000-19905»; «электросварщики ручной сварки - 23200000-19906»; «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - 23200000-19756»; «газосварщики - 23200000-11620».

Списком № 2 от 22 августа 1956 года в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены должности «газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные».

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития России № 3073-17, Пенсионного фонда России № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

В силу пункта 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 01 января 1992 года определение и подтверждение полной занятости работы по конкретной профессии является обязательным, при этом, действующее до указанной даты правовое регулирование, не требовало обязательного подтверждения занятости на работах, предусмотренными названными Списками.

В частности, из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015) и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее – Порядок № 258н).

Пунктами 10 и 11 Правил № 1015 определено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Порядка № 258н подтверждению подлежат, в частности, периоды работ с тяжелыми условиями труда.

В пункте 3 Порядка № 258н предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 4 Порядка № 258н предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из смысла приведенных правовых норм и актов, их разъясняющих следует, что законодатель, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, при этом показания свидетелей не могут являться доказательствами характера работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, в данном случае обстоятельствами, имеющими юридическое значение по делу и подлежащими установлению, являются занятие истцом должности, указанной в Списках № 2 от 22 августа 1956 года и 26 января 1991 года, а в отношении периодов работы после 01 января 1992 года, в том числе выполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня, на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, в среде углекислого газа, либо на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

Обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, судом первой инстанции определены правильно и установлены в полном объеме.

Суд, приходя к выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы с 04 апреля по 09 июля 1988 года, с 01 августа по 26 ноября 1988 года, с 08 января 1991 года по 09 ноября 1999 года, с 10 ноября 1999 года по 13 октября 2003 года, с 01 октября 2004 года по 03 июня 2005 года, с 03 июня по 03 октября 2005 года, обоснованно исходил из того, что совокупность представленных в дело доказательств (диплом ФИО1 о наличии соответствующей специальности, его трудовая книжка ФИО1, удостоверение от 10 марта 1993 года, выданное РГУ «Башантинский лесхоз», выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (от 05 сентября 2002 года и 04 февраля 2003 года), расчет пенсионного капитала от 13 сентября 2002 года, справка ФИО4 от 22 июля 2002 года, расчетно-платежные ведомости РГУ «Башантинский лесхоз», архивные сведения) подтверждает факт работы ФИО1 в должностях, предусмотренных Списками № 2 от 22 августа 1956 года и 26 января 1991 года; при этом в указанные спорные периоды он был занят на резке и ручной сварке, и осуществлял трудовую деятельность в условиях полной занятости.

Судом также было указано, что о работе истца в тяжелых условиях труда в РГУ «Башантинский лесхоз» с 01 января 1997 года свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО2, выражая несогласие с выводами суда, фактически исходил из того, что вышеуказанные спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца в связи с отсутствием сведений о коде особых условий труда в индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованного лица.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в настоящее время организации и предприятия, в которых работал истец, прекратили свою деятельность, документы работодателями переданы в архив не в полном объеме, а отсутствие в индивидуальном (персонифицированном) учете сведений о коде особых условий труда является следствием ненадлежащего исполнения работодателями своих обязанностей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года, согласно которому при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать направление им достоверных сведений о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и рабочего времени, судебная коллегия приходит к выводу, что непредставление работодателем в соответствующие архивные отделы данных об условиях занятости и характере работы истца, не может являться основанием для ограничения его права на пенсию, при том, что его работа в спорные периоды в должности газоэлектросварщика подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств и объяснениями самого истца.

Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, также принимая во внимание совокупность доказательств, подтверждающих работу истца в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, на постоянной основе в течение полного рабочего дня, судебная коллегия обращает внимание на то, что отсутствие в индивидуальных сведениях застрахованного лица кода льготной работы, само по себе не должно препятствовать лицу в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Помимо этого, следует также обратить внимание на то, что при подтверждении факта осуществления трудовой деятельности в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 22 августа 1956 года, работа в которых имела место до 01 января 1992 года, для решения вопроса об их включении в специальный стаж не требуется подтверждения полной занятости, в связи с чем выводы суда относительно периодов работы истца с 04 апреля по 09 июля 1988 года, с 01 августа по 26 ноября 1988 года, с 08 января 1991 года по 31 декабря 1991 года, судебная коллегия признает правильными.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из смысла указанных положений Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает при условии совокупности обстоятельств, в том числе достижение возраста 55 лет, наличия специального стажа 12 лет и 6 месяцев для мужчин.

Установлено, что на момент обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении пенсии (25 апреля 2025 года) он находился в возрасте 54 лет.

В этой связи, учитывая, в том числе установленный пенсионным органом специальный стаж истца, который при общем подсчете составил необходимые 12 лет и 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 28 апреля 2025 года, когда он достиг возраста 55 лет.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что при разрешении данной категории споров свидетельские показания не относятся к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В целом апелляционная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, влекущих отмену решения суда, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

Н.А. Сидоренко