Дело №22–3407 судья Исаева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего – Павловского О.Б., 

при секретаре – Патрикове С.С.,

с участием прокурора – Безверхой Т.В.,

осужденного - ФИО3,

защитника адвоката – Мосиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и апелляционное представление Ефремовского межрайонного прокурора Лопухова С.В.на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 3ноября 2020 года, по которому 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимый:

2 июня 2015 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, освобожден 15.04.2016 по отбытии наказания;

24 апреля 2018 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Президиума Тульского областного суда от 25.06.2019) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

27 июня 2018 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 06.09.2019) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 22.11.2019 по отбытии наказания,

осужден поч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Павловского О.Б., выслушав осужденного ФИО3 и защитника адвоката Мосиной И. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей доводы апелляционного представления удовлетворить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО3, осужден за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 23 марта 2020 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не оспаривает выводы суда о его виновности в совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.314 1 УК РФ.

Сообщает, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он активно помогал следствию, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, просил прощения в зале судебного заседания. Сейчас он обещает, что больше никогда не встанет на «кривую дорожку».

Вместе с этим осужденный выражает несогласие с суровостью назначенного наказания.

Ссылается на положения закона праворазъяснительную практику и считает, что суд не учел состояние его психического здорвья, наличие у него престарелой мамы с хроническим заболеванием и несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его поддержке.

Приговор просит отменить и вынести новое решение с более мягким видом наказания.

В апелляционном представлении Ефремовский межрайонный прокурор Лопухов С.В. считает, что нарушены положения закона при назначении наказания ФИО3

Сообщает, что суд в качестве обстоятельства, отягчающее наказание ФИО3, признал рецидив преступлений. Со ссылкой на судебную праворазъяснительную практику, находит решение суда ошибочным и указывает, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Между тем суд учел судимость, которая обусловила установление административного надзора и наделила его признаком, характеризующим субъект данного преступления, что, по смыслу ст.63 УК РФ, исключает учет этого же признака, как обстоятельства отягчающего наказание. Прокурор находит приговор незаконным и подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению.

Приговор просит изменить и наказание смягчить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.299, 304,307, 308 УПК РФ, положения ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ; выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, им учтены.

В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил свои признательные показания данные на следствии.

Вина осужденного ФИО3 подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она является инспектором по организации и осуществлению административного надзора МОМВД Росси «Ефремовский». С 19.12.2019 года в инспекции на учете состоял ФИО3, которому в установленном порядке были разъяснены правила для поднадзорных лиц. Однако ФИО3 перестал являться для регистрации и покинул место жительство; показаниями свидетеля ФИО2, о том, что при проверке выяснилось, что ФИО3 не проживает по месту жительства.

Так же вина осужденного подтверждается материалами дела об административном надзоре, графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации, рапортами работников полиции об отсутствии осужденного по месту жительства и др. доказательствами полно и правильно отраженными в приговоре. 

Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия и обосновано признаны судом достоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление место жительства с целью уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания так же обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, 

обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд ошибочно признал обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку не учел действие законодательного принципа справедливости (ч.2 ст.6 УК РФ), в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Так, согласно решения Щекинского районного суда Тульской области от 21 ноября 2019 года, ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с совершением преступлений, согласно приговоров Ефремовского районного суда Тульской области от 24.04.2018 года и 27.06.2018 года, которые и обусловили установление в отношении осужденного административного надзора. Таким образом, санкцией ст.314-1 УК РФ судимости уже учтены как признаки преступления и, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, они не могут учитываться повторно при назначении наказания.

Допущенное судом нарушение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания.

Таким образом, указание на рецидив подлежит исключению из приговора, а наказание смягчению.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.4 ст.389-15 УПК РФ, полагает необходимым приговор изменить, наказание осужденному ФИО3 смягчить.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 3 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО3 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений и смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 4 / четырех/ месяцев лишения свободы.

Считать осужденного ФИО3 отбывшим наказание, в связи с чем, по настоящему делу, его из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья