Мотивированное 

апелляционное определение

 Дело №33-5760/2026 (№2-611/2025)

изготовлено 08.04.2026 УИД 66RS0049-01-2025-001063-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Волкоморова С.А. и Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Маркеловой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Администрации Режевского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 ( / / )13 о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, признании на него права собственности за муниципальным образованием, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения и признании на него права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации Режевского муниципального округа о признании предоставляемого жилого помещения неравнозначным, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика – ФИО1 на решение Режевского городского суда Свердловской области от 22.12.2025.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя истца – ФИО4, ответчика – ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Переваловой А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Режевского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ( / / )1 о выселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. 

<

адрес>, в предоставляемое благоустроенное жилое помещение, указав, что решением Режевского городского суда Свердловской области от 14.10.2024 на Администрацию Режевского муниципального округа возложена обязанность предоставить в равнодолевую собственность (по 1/2 доле) ФИО1, ФИО3 взамен жилого помещения, общей площадью 40,8 кв.м, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. 

<

адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,8 кв.м., находящееся в пределах Режевского района Свердловской области.

В рамках Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах», в целях исполнения решения суда, путем проведения электронного аукциона приобретено в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Реж, 

<

...> кв. 

<

адрес> Жилое помещение предложено ответчикам уведомлением от 03.09.2025 № 4629, в ответ на него 09.09.2025 получен отказ по мотивам неравнозначности по этажности и уровню развитости инфраструктуры микрорайона. Мероприятия по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, определены на декабрь 2025 года. Региональная адресная программа осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в качестве компенсации за жилье, непригодное к проживанию, следовательно, какие-либо иные обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, предпочтения по этажности и развитости инфраструктуры микрорайона жилищным законодательством не учитываются. Согласно разделу 4 Генерального плана города Реж Свердловской области, утвержденного решением Режевской Думы от 20.03.2013 №27 городская черта города Реж включает три крупных образования: районы Левобережный, Правобережный и Быстринский. Левобережье включает: пос. Кочнево. Правобережье, в свою очередь, включает: микрорайон Гавань, пос. Первомайский, район Привокзальный, Завокзальный, Кирпичный, ФИО6. Жилой район Быстринский включает: район Химзавода, пос. Быстринский, пос. Стриганово. На территории пос. Первомайский расположено дошкольное образовательное учреждение Детский сад №47 «Красная шапочка», осуществляется регулярное транспортное сообщение по маршруту №5 с остановками на пути следования вблизи значимых социальных объектов ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» и МАОУ СОШ №10. Учитывая изложенное, отказ ответчиков не основан на законе, предоставляемое жилое помещение находится в границах Режевского района Свердловской области, отвечает требованиям благоустроенности, его общая площадь составляет 43,9 кв.м.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Администрация Режевского муниципального округа просила суд:

-выселить ( / / )2, 

<

дата> года рождения, ( / / )1, 

<

дата> года рождения, из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в предоставляемое на праве собственности благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

-обязать ( / / )2, ( / / )1 принять у муниципального образования «Режевской муниципальный округ» по 1/2 доле в благоустроенном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ( / / )2, ( / / )1 право общей долевой собственности на предоставляемое жилое помещение взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-признать за муниципальным образованием «Режевской муниципальный округ» право собственности на жилое помещение площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> к производству принято встречное исковое заявление ( / / )2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )1, к Администрации Режевского муниципального округа, в котором ( / / )2, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила суд: признать предоставляемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неравнозначным; обязать Администрацию Режевского муниципального округа выплатить ( / / )2, ( / / )1 выкупную стоимость в размере 2789046 руб. 94 коп. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование встречного иска указано, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным изымаемому, поскольку расположено на четвертом этаже. ( / / )2 имеет инвалидность, ей будет трудно подниматься с малолетними детьми на четвертый этаж. Кроме того, предоставляемое жилое помещение расположено в микрорайоне с плохо развитой инфраструктурой: нет в доступности медицинских учреждений, школ, детских садов, магазинов, не ходит общественный транспорт. Квартира находится на расстоянии более 3 км от школы и детского сада, что существенно превышает установленные нормативы. На денежные средства в размере 2789046 руб. 94 коп., выделенные для приобретения жилого помещения, ФИО1 желает приобрести жилое помещение самостоятельно.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 22.12.2025 исковые требования Администрации Режевского муниципального округа удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Выселить ( / / )2, ( / / )1 из жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, по адресу: 

<

адрес>, в предоставляемое им на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ( / / )2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., предоставляемое взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ( / / )1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., предоставляемое взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием Режевской муниципальный округ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ( / / )2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )1, к Администрации Режевского муниципального округа о признании жилого помещения неравнозначным, выплате выкупной стоимости – отказать в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречный иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указала, что изымаемая квартира находится в с. Черемисское с развитой инфраструктурой и более высоким уровнем благоустройства по сравнению с пос. Первомайский. Судом не учтено благоустройство района, в котором находится предоставляемое жилое помещение: отсутствие магазинов, школы, досуговых центров, транспортное сообщение (один маршрут автобуса на 20 мест). Предоставляемое жилое помещение, расположенное на 4 этаже, не является равнозначным изымаемому жилому помещению, расположенному на 1 этаже. Этажность в данном случае является важным условием определения равнозначности жилья. ФИО1, как инвалиду, с малолетними детьми будет тяжело подниматься на 4 этаж. ФИО1 просит выплатить ей выкупную стоимость жилого помещения для самостоятельного приобретения жилья.

Представитель ответчика – глава Режевского муниципального округа ФИО7 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения и пояснил, что в порядке исполнения решения Режевского городского суда Свердловской области от 14.10.2024 путем проведения электронного аукциона в муниципальную собственность приобретено благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находящееся в многоквартирном доме с высоким классом энергетической эффективности. Благоустроенность района, в котором находится жилое помещение, правового значения не имеет. 

<

адрес> имеет транспортное сообщение, на его территории имеется детский сад. Пожелания ответчика в отношении этажности и микрорайона не могут рассматриваться органом местного самоуправления, противоречат смыслу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик – ФИО1, являющаяся также законным представителем ответчика ( / / )1, 

<

дата> года рождения, представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании настаивали на отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения и поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор в судебном заседании указал, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска Администрации Режевского муниципального округа, поскольку предоставляемое жилое помещение находится в другом населенном пункте, нежели изымаемое жилое помещение. С учетом наличия инвалидности у ФИО1, доводы апелляционной жалобы о несоответствии жилого помещения по этажности также заслуживают внимания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки ими не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ( / / )1 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждой принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96-98).

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 14.10.2024 по делу №2-612/2024, вступившим в законную силу 26.11.2024, на Администрацию Режевского городского округа возложена обязанность предоставить в равнодолевую собственность (по 1/2 доле) ФИО1, ( / / )1 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: 

<

адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,8 кв.м, находящееся в пределах 

<

адрес>; прекращено право собственности ( / / )2, ( / / )1 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после предоставления им на праве собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания; признано за муниципальным образованием Режевской городской округ право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после предоставления им на праве равнодолевой собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания; признаны ( / / )2, ( / / )1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, после предоставления им на праве равнодолевой собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания; возложена на ( / / )2, ( / / )1 обязанность освободить жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента предоставления ( / / )2, ( / / )1 на праве равнодолевой собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания (л.д. 11-13).

В рамках Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах» путем проведения электронного аукциона (протокол 

<

№> от 28.07.2025) приобретено в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за Режевским муниципальным округом Свердловской области 22.08.2025 (л.д. 21-24).

В соответствии с технической документацией предоставляемое жилое помещение – квартира, общей площадью 43,9 кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома, состоит из двух комнат, имеет централизованное холодное водоснабжение и канализацию, теплоснабжение, электроснабжение, горячее водоснабжение (кухня и санузел) обеспечивается за счет электрического водонагревателя накопительного типа (в качестве альтернативы может использоваться газовая колонка). В квартире выполнена внутренняя чистовая отделка, установлены радиаторы отопления, газовая плита, стеклопакеты, полы покрыты линолеумом и ламинатом. Многоквартирный дом имеет высокий класс энергетической эффективности (л.д. 25-30).

03 сентября 2025 года Администрация Режевского муниципального округа уведомлением №4629 пригласила ответчиков на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако ( / / )2, осмотрев квартиру, 09.09.2025 отказалась от её предоставления по мотивам неравнозначности по этажности и уровню развитости инфраструктуры микрорайона (л.д. 31-33).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Режевской», ФИО1, ( / / )1 с 18.10.2023 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-56). Данное жилое помещение принадлежит ФИО1, ( / / )1 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждой (л.д. 99-101).

Из материалов дела также видно, что ( / / )2 является инвали

<

адрес> группы по трудовому увечью (л.д. 65), на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей: ( / / )1 

<

дата> года рождения (л.д. 61), ( / / )7 

<

дата> года рождения (л.д. 62), ( / / )8 

<

дата> года рождения (л.д. 52-53, 60-65).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нашел законных оснований для возложения на Администрацию Режевского муниципального округа обязанности по выплате ( / / )2, ( / / )1 выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 2789046 руб. 94 коп., пришел к выводам об утрате ( / / )2, ( / / )1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении их из данного жилого помещения, о признании на него права собственности за муниципальным образованием Режевской муниципальный округ, о признании за ( / / )2, ( / / )1 права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований Администрации Режевского муниципального округа в силу следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

В подп. «и», «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что предложенное ответчикам жилое помещение расположено в границах городского населенного пункта – город Реж, а жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, находится в границах сельского населенного пункта – село Черемисское.

Согласно статье 3 Устава муниципального образования «Режевской муниципальный округ», утвержденного Решением Режевской Думы от 18.05.2005 №30 (с последующими изменениями), город Реж и село Черемисское входят в состав муниципального образования «Режевской муниципальный округ».

Как установлено ранее решением Режевского городского суда Свердловской области от 14.10.2024 по делу №2-612/2024, постановлением Администрации Режевского городского округа №583 от 19.04.2021 утвержден перечень жилых помещений, находящихся в частной собственности, в многоквартирных домах в Режевском городском округе, признанных аварийными до 01.01.2017, включенных в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

В указанный перечень, с учетом внесения изменений в постановление, включена квартира, принадлежащая ответчикам.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона и разъяснений, исковые требования Администрации Режевского муниципального округа к ( / / )2, ( / / )1 о выселении жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, с переселением их в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, могли быть удовлетворены лишь при достижении сторонами соответствующего соглашения, при отсутствии возражений ответчиков, либо при наличии в резолютивной части решения от 14.10.2024 по делу №2-612/2024 вывода о предоставлении ответчикам указанного выше жилого помещения взамен изымаемого в собственность муниципального образования.

Однако в резолютивной части решения Режевского городского суда Свердловской области от 14.10.2024 не указано о возложении на Администрацию Режевского городского округа Свердловской области обязанности по предоставлению в собственность ( / / )2, ( / / )1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Соглашение о предоставлении указанного жилого помещения в собственность ( / / )2, ( / / )1 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, между ними и Администрацией Режевского муниципального округа также не достигнуто.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Режевского муниципального округа к ( / / )2, ( / / )1 о выселении из жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признании за ними права общей долевой собственности на данное жилое помещение, признании за муниципальным образованием Режевской муниципальный округ права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, решением суда по делу №2-612/2024 установлен способ обеспечения жилищных прав ответчиков в связи с изъятием у них жилого помещения, признанного непригодным для проживания, путем предоставления в собственность другого жилого помещения, в связи с чем требования встречного иска в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на пересмотр вступившего в законную силу и обязательного для сторон судебного постановления, о чем правильно указал суд в обжалуемом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Администрации Режевского муниципального округа к ( / / )2, ( / / )1 о выселении из жилого помещения и признании на него права собственности за муниципальным образованием, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения и признании на него права общей долевой собственности ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием в данной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных выше исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 22.12.2025 отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации Режевского муниципального округа к ( / / )2, ( / / )1 о выселении из жилого помещения и признании на него права собственности за муниципальным образованием, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения и признании на него права общей долевой собственности.

Принять в данной части по делу новое решение, которым указанные выше исковые требования – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Режевского городского суда Свердловской области от 22.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Н. Абрашкина

Судьи:

С.А. Волкоморов

Е.В. Максимова