№ 1-694/2025 

УИД 35RS0001-01-2025-009085-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 15 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю., 

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца Й.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ц.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

 >, несудимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 13 ноября 2024 года в 18 часов 44 минуты она, являясь водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком №, следуя по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес>, при приближении к регулируемому светофором пешеходному переходу, перед которым установлен дорожный знак «6.16 Стоп-линия», имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, однако легкомысленно надеясь на предотвращение этих последствий, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.3, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ не остановилась перед стоп-линией, продолжила движение и выехала при красном запрещающем сигнале светофора на регулируемый пешеходный переход, где совершила наезд на пешехода У., пересекавшего проезжую часть напротив 

<

адрес> по данному пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.16 «Стоп-линия, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.12 пешеход У. ударился о переднюю часть данного автомобиля, упал на асфальтовое покрытие и получил сочетанную тупую травму тела: тупую травму головы (закрытая сочетанная черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма: ушиб головного мозга, контузионные очаги в правых лобной и височной долях головного мозга, гемосинус, закрытые переломы левой теменной кости, большого крыла левой клиновидной кости, левой скуловой дуги, ссадины в левой шейной области, левой брови, гематома в левой лобно-височно-теменной области, гематома в затылочной области); тупая травма живота (разрыв селезенки с формированием забрюшинной гематомы справа с распространением в полость малого таза, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) объемом 2000 мл; поверхностные травмы левой нижней конечности, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью У.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном слушании потерпевший У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая принесла ему свои извинения и в полном объеме компенсировала причиненный преступлением моральный вред, претензий к подсудимой он не имеет, от гражданского иска отказывается.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Ц. согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Й. не возражала относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ, п.4 ч.1 ст.236 и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В этих случаях суд вправе по результатам предварительного слушания на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении такого лица.

Подсудимой инкриминируется совершение впервые преступления небольшой тяжести, со стороны потерпевшего претензий какого-либо характера к подсудимой не имеется, подсудимая принесла потерпевшему свои извинения и загладила причиненный преступлением вред, между сторонами достигнуто примирение. Подсудимая согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку усматривает предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности вследствие примирения сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от гражданского иска.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего У. о взыскании компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство - CD-диск с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Колесников