Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Дело № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 11 октября 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика администрации Пильнинского муниципального района - ФИО3, представителя ответчика СПК «Новый мир» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Большеандосовского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области, администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области, СПК «Новый Мир» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Большеандосовского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области, администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области, СПК «Новый Мир» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ему в …… году для проживания с семьёй был выделен дом, расположенный по адресу: ……….. Данный дом был предоставлен с разрешения председателя СПК. С момента предоставления данного дома и по настоящее время он проживает со своей семьёй в указанном доме, производит необходимые действия по содержанию дома, несет бремя расходов, связанных с содержанием дома, оплачивает коммунальные услуги.

Истец указывает, что в настоящее время встал вопрос об оформлении права собственности на данный дом и он обратился в администрацию Пильнинского муниципального района по вопросу приватизации данного дома. В приватизации ему было отказано в связи с тем, указанный дом в муниципальную собственность СПК «Новый мир» не передавался. Он не является собственником дома, расположенного по адресу: …….., но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. В связи с этим истец считает, что он приобрел право собственности на данный дом в силу приобретательной давности.

20.09.2017 года определением Пильнинского районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца были привлечены ФИО5 и ФИО6.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, подтвердив, изложенное в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Показал, что с …….. г. ФИО1 открыто, добросовестно, на постоянной основе пользуется данным домом как своим собственным, ни от кого пользование данным домом он не скрывает, производит необходимые действия по содержанию данного имущества, по его сохранности, несет бремя расходов, связанных с содержанием данного дома, производит оплату коммунальных платежей.

Представитель ответчика администрации Пильнинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Показал, что ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных отношений: договор аренды, хранения, безвозмездного пользования и прочее.

Представитель ответчика СПК «Новый мир» Пильнинского района, в лице – ФИО4 действующего на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как спорное жилое помещение находится на балансе СПК «Новый Мир». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Большеандосовского сельсовета Пильнинского муниципального района, участвующий в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав позицию представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что на балансе СПК «Новый мир» Пильнинского района в составе основных средств числится жилой дом, находящийся по адресу: ………., что подтверждается справкой, выданной СПК «Новый мир» от ………. года (л.д.75). 

В судебном заседании также установлено, что в ……. году ФИО1 работал в СПК «Новый мир» Пильнинского района, что подтверждается трудовым договором от ……… года. Из трудового договора также следует, что правление колхоза предоставляет семье ФИО1 временно для проживания одну комнату в общежитии с. ………. В случае расторжения трудового договора по инициативе правления, либо по инициативе ФИО1, ФИО1 и ФИО5 должны освободить общежитие в трехдневный срок после расторжения трудового договора (л.д.74).

Из договора аренды жилья от …….. года № …. следует, что между СПК «Новый мир» в лице председателя ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды жилья, в соответствии с которым Арендодатель (СПК «Новый мир») передает в арендное пользование Арендатору (ФИО1) дом по адресу: ………. (л.д.73).

Из технического паспорта здания, составленного по состоянию на …….. года (л.д.7-19) следует, что одноэтажный, кирпичный, жилой дом ……. года постройки, находится по адресу: …….. Жилой дом имеет общую площадь- ….. кв.м., в том числе жилую- …….. кв.м.

Из ответа администрации Пильнинского муниципального района от …….. года № …….., направленного в адрес ФИО5 следует, что дом, который желает приватизировать ФИО5 не был передан СПК «Новый мир» в муниципальную собственность, а остался собственность СПК, поэтому приватизация указанного дома возможна лишь с согласия общего собрания СПК «Новый мир», являющегося высшим органом управления хозяйством (л.д.20). 

Из выписки от ……… года № …….., выданной администрацией Большеандосовского сельсовета Пильнинского района следует, что в похозяйственной книге № … лицевой счет № …… владельцем дома по адресу: ………, значиться СПК «Новый мир», основным квартиросъемщиком указан ФИО1 (л.д.21).

Из справки, выданной администрацией Большеандосовского сельсовета Пильнинского района следует, что в состав семьи ФИО5, проживающей по адресу: ………., входят: муж- ФИО1 ……..г. рождения и дочь- ФИО6 …….г. рождения (л.д.22).

Из архивной справки от ……… года № ….., выданной сектором по делам архивов администрации Пильнинского муниципального района следует, что по имеющемуся на хранении документальному материалу Б.-Андосовской сельской администрации Пильнинского района Нижегородской области, согласно похозяйственнных книг за …….-……..г.г. по ……… в хозяйстве лицевой счет № …… главой значится ФИО1, в состав хозяйства входят: ФИО5- жена ……..г.р., ФИО6- дочь ……..г.рождения. Частное жилье: дом год постройки ……, общая площадь- …. кв.м, жилая площадь- …. кв.м.. Надворные постройки- баня. Земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектарах)- площадь не указана (л.д.23).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам за период с ….. года по ….. год, представленных ФИО1 следует, что в указанный период ФИО1 вносил в кассу СПК «Новый мир» квартплату (л.д.25-34).

Из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ……… года № ………. следует, что кадастровый паспорт на объект недвижимости не может быть подготовлен в связи с отсутствием в Едином государственном реестре объекта недвижимости, расположенного по адресу: ……… (л.д. 24). 

ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ лицо, владеющее имуществом как своим собственным, не имеет права защиты своего владения перед собственником. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ………., является СПК «Новый Мир» Пильнинского района. Указанный дом числится в составе основных средств СПК «Новый Мир», от имущества собственник не отказывался.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ……. года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ………., оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Квартплата оплачивается в кассу СПК «Новый мир». ………. года между СПК «Новый мир» и ФИО1 был заключен договор аренды жилья, по адресу: ………….

Сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесение им платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения, не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, так как истец не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение.

Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в с. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав.

Поскольку указанная процессуальная обязанность доказывания Истцом не была выполнена, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Большеандосовского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области, администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области, СПК «Новый Мир» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк