Дело № 2-1438/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, понуждении исполнить договор купли-продажи, возложении обязанности передать автомобиль и взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении исполнить договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, черного цвета (в полном комплекте, включая свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи два комплекта, сервисную книжку), взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик продал, а истец купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, черного цвета, оплатив сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно пункту 5 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю через два месяца с момента подписания договора. В нарушение условий заключенного договора автомобиль до настоящего времени истцу не передан, ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи и передать автомобиль, ключи и свидетельство. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, предъявив их к ФИО2.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3.

В дальнейшем судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2. В обоснование встречного искового заявления указано, что договоры купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены в обеспечение возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, предоставленных ФИО1 ФИО2 для развития бизнеса. ФИО2 также указал, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданные при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены, в связи с чем заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем в качестве соответчика была привлечена ФИО3, а истцом по первоначальному иску уточнены исковые требования, заявлено о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, понуждении ФИО2 исполнить договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, передав автомобиль с документами истцу по первоначальному иску.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску истец по встречному иску и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель соответчика ФИО3 по первоначальному иску в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, со встречными исковыми требованиями согласилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани в суд явились, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Искандер» и ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 4 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор куплипродажи от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>5», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, черного цвета.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство переходит к покупателю через два месяца с момента подписания настоящего договора.

По заключенному между сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль покупателю передан не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, не произошла перерегистрация автомобиля на нового собственника в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан.

Вышеуказанное подтверждает отсутствие у ФИО2 намерения на отчуждение транспортного средства. 

Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление № о замене паспорта транспортного средства взамен утраченного, в связи с чем произведено изменение регистрационных данных в связи с выдачей паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ взамен утерянного №

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, черного цвета, зарегистрировано за ФИО3.

Спорный автомобиль застрахован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Страховая компания «Армеец» на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала согласованная воля обеих сторон, направленная на передачу транспортного средства от ФИО2 ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный договор между сторонами не заключён, следовательно не может повлечь каких-либо юридических последствий.

По вышеуказанным основаниям также не может быть признан заключенным договор купли-продажи транспортного средства, представленный ответчиком по первоначальному иску, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца по первоначальному иску о передаче ФИО1 подлинника паспорта транспортного средства и оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей не могут служить основаниями для удовлетворения первоначального иска, поскольку совокупностью иных изученных материалов дела подтверждено отсутствие воли на распоряжение принадлежащего ФИО2 транспортного средства на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО1 не лишен права обратиться в суд о взыскании вышеуказанных денежных средств.

Заявляя требование о признании недействительным договора куплипродажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, представитель истца по первоначальному иску ссылается на невозможность отчуждения транспортного средства в связи с принадлежностью автомобиля ФИО1, а также на указание в тексте договора на отсутствие обременения от любых прав третьих лиц, залогов, арестов и регистрационных ограничений.

В силу абзаца четвертого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не заключен, следовательно последний, заключая договор купли-продажи № 1 с ФИО3, действовал добросовестно, как собственник транспортного средства, то есть имел право на распоряжение принадлежим ему имуществом.

Также стоит отметить, что отсутствие залогов в отношении спорного автомобиля подтверждается выписками с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Следовательно у суда не имеется оснований для признания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) заключенных с ФИО1 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на притворность заключения вышеуказанных сделок, в которого указано, что намерения отчуждать транспортное средство у продавца не было, фактически были заключены договоры займа под залог транспортного средства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанные договоры сторонами не заключены, следовательно оценка притворности вышеуказанных сделок не имеет правого значения при рассмотрении встречных исковых требований ФИО2.

При этом стоит отметить, что допустимых доказательств свидетельствующих о притворности вышеуказанных сделок (связь ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Искандер» и ФИО6, перечисления ФИО1 денежных средств на счет общества) истцом по встречному иску не представлено.

Учитывая изложенное первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, понуждении исполнить договор купли-продажи, возложении обязанности передать автомобиль и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова