Дело № 1-427/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28.10.2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретарях судебного заседания Романовой К.А. и Дзигоевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО4., 

подсудимого ФИО3,

защитника по назначению – адвоката Апалько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 – дата г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ............, несудимого, по данному уголовному делу дознанием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в дневное время, в 

<

адрес>, между соседями по квартире ФИО3 и Потерпевший №1, на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, реализуя который, ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что в результате его противоправных действий здоровью Потерпевший №1 может быт причинён существенный вред, и, желая наступления этих последствий, взял неустановленный в ходе расследования предмет в виде палки, и, используя его в качестве оружия, нанёс этим предметом Потерпевший №1 один удар в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль в месте удара, откуда у него из раны пошла кровь, после чего, он упал на левый бок. Затем ФИО3, продолжая избивать лежащего на полу Потерпевший №1, этим же предметом нанёс ему не менее пяти ударов по голове, рукам и конечностям, а также нанёс ему не менее трёх ударов кулаком по ногам и телу, и не менее трёх ударов ногами по рукам и грудной клетке, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль в местах этих ударов. 

В результате совершения ФИО3 указанных преступных действий, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в следующем виде: 

- открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, множественных ушибленных ран головы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня);

- перелома акромиального и клювовидного отростка правой лопатки без смещения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (на срок более 21 дня); 

- закрытой травма груди в виде ушиба грудной клетки справа; ушиб правого плечевого сустава, множественные кровоподтеки конечностей, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и суду показал, что в указанное время, у него по месту жительства, действительно произошёл конфликт с соседом по квартире Потерпевший №1, который со своим приятелем ему мешали отдыхать после работы, в связи с чем, он взял металлический пруток, обёрнутый в газету, и нанёс им по голове и телу Потерпевший №1 множественные удары, от которых последний упал на пол, где он продолжил его избивать кулаками и ногами по различным частям тела. После этого, он вызвал скорую помощь Потерпевший №1, поскольку тот был сильно избит. В содеянном раскаивается, исковые требования Потерпевший №1 признаёт.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в данном преступлении, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что дата, в дневное время, он пришёл домой из магазина, где находились его приятель Свидетель №1 и сосед по квартире ФИО3. Увидев его, ФИО3 стал выговаривать ему по поводу того, что он (Потерпевший №1) не оплачивает коммунальные услуги. На этой почве между ним и ФИО3 произошёл словесный конфликт. Не желая разговаривать с ФИО3, он ушёл к себе в комнату, при этом двери в комнату не закрыл. Свидетель №1 лежал на матраце. 

Через некоторое время в его комнату вошёл ФИО3, в руках у которого находился какой-то предмет, в виде обрезка трубы, обмотанный в газету. Он в это время сидел на диване, но после того как увидел ФИО3, стал подниматься. ФИО3 подошел к нему и нанёс ему один удар этим предметом по голове, отчего он упал на пол. От удара он испытал сильную физическую боль и почувствовал, что из головы побежала кровь. Затем ФИО3 нанёс ему ещё не менее трёх ударов палкой по голове, после чего вышел из комнаты и снова вернувшись, стал наносить ему удары кулаками и ногами по телу, от которых он потерял сознание. Он пришёл в себя уже в больнице, где лечился две недели. В настоящее время он также ходит по врачам, восстанавливая утраченное здоровье от действий ФИО3, с которого просит взыскать в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей и расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Эти же показания Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО3, изобличая последнего в его избиении, при указанных выше обстоятельствах. (л.д. 115-116)

Показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал, что со слов Потерпевший №1, который находился в больнице, ему стало известно, что он был избит дата своим соседом по квартире ФИО3, который нанёс ему по голове и телу несколько ударов предметом, похожим на обрезок трубы, который был завёрнут в газету, от чего он упал на пол, где ФИО3 продолжил его избивать ногами и кулаками по различным частям тела, от которых он потерял сознание. 

Прибывшая скорая помощь, которую вызвал ФИО3, увезла Потерпевший №1 в больницу, где он сфотографировал у него травмы и телесные повреждения, полученные от действий ФИО3. До настоящего времени, Потерпевший №1 продолжает лечение от полученных травм. За представительство интересов Потерпевший №1 по делу, составления искового заявления, ему были оплачены его услуги в сумме 10000 рублей, о чём имеется его расписка в деле.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу на (л.д. 62-64), которые он подтвердил, из которых следует, что дата, в дневное время, в его присутствии, ФИО3, войдя в комнату Потерпевший №1, избил последнего каким-то предметом, обмотанным в газету, которым нанёс ему несколько ударов по голове и телу, от которых Потерпевший №1 упал на пол, где ФИО3 продолжил его избивать кулаками и ногами по различным частям тела. В какой-то момент ФИО3 перестал наносить Потерпевший №1 удары и вышел из комнаты, а когда вернулся, сообщил, что сам вызвал последнему скорую помощь, к приезду которой Потерпевший №1 находился без сознания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на (л.д. 114), согласно которым, дата, около 14:00 часов, она подъехала к своему дому, вышла из машины и увидела соседа по дому ФИО3, который из окна своей квартиры просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, пояснив ей, что он сильно избил своего соседа. 

Она вызвала скорую медицинскую помощь, дождалась её прибытия, и с её сотрудниками прошла в квартиру к ФИО3, который, как ей известно, проживал в одной из её комнат. Зайдя в квартиру, в одной из комнат она увидела лежащего на полу Потерпевший №1, который был в крови и с трудом дышал. Па полу, рядом с Потерпевший №1, также была кровь. В этой же комнате находился ещё один мужчина пожилого возраста, который стоял в стороне. Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи. 

Протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место происшествия – помещение комнаты, расположенной напротив входа в 

<

адрес>, где находился пострадавший Потерпевший №1, и где были изъяты след обуви, следы рук, смывы вещества бурого цвета (л.д. 9-14).

Заключением эксперта № согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 по данным медицинской документации, имелись телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, множественных ушибленных ран головы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); 

- закрытая травма груди в виде ушиба грудной клетки справа; ушиб правого плечевого сустава, множественные кровоподтеки конечностей, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности;

- перелом акромиального и клювовидного отростка правой лопатки без смещения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

С учётом характера вышеуказанные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Множественность, локализация и взаимное расположение повреждений исключают возможность их образования «при падении с высоты собственного роста».

Ранее выставлялся диагноз «Ушиб правой почки», однако убедительного объективного клинического обоснования в медицинской документации не зафиксировано, поэтому диагноз не может расцениваться как фактически полученное повреждение, и экспертной оценке не подлежит (л.д. 40-42).

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и указанных выше свидетелей обвинения, которые последовательно изобличали ФИО3 в избиении потерпевшего Потерпевший №1, в том числе предметом, завёрнутым в газету, похожим на палку или обрезок трубы, и причинения ему средней тяжести вреда здоровью, при обстоятельствах, указанных в обвинении, которые полностью согласуются с показаниями ФИО3, данными им в суде, в которых он подтвердил обстоятельства избиения им потерпевшего, в том числе, с использованием металлического прута, завёрнутого в газету, в результате чего причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, что подтверждается выводами соответствующей судебно-медицинской экспертизы по обследованию потерпевшего, и установившей у него тяжесть вреда его здоровью, а также механизм его образования, не доверять которой у суда нет оснований, выводы которой никем не оспариваются и не ставятся под сомнение, совокупностью которых вина подсудимого, в указанном выше преступлении, судом достоверно установлена.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого в данном преступлении.

Данные юридические обстоятельства судом установлены на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, приведённых выше, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ, и которые кладёт в основу обвинительного приговора.

Суд эти действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С данной юридической квалификацией своих действий согласен как сам подсудимый, так и его защитник.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый является несудимым, .............

Судом также установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и иных юридически значимых обстоятельств, установленных судом, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, и совокупность данных о его личности.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его фактическая явка с повинной о совершённом преступлении, о чём он сообщил ещё до возбуждения дела своим соседям и полиции, по инициативе которого она была вызвана, его первоначальное объяснение о причастности к преступлению и последующие признательные показания по делу, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова последнему скорой медицинской помощи, принесение им публичных извинений потерпевшему, .............

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, указанных выше, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и ему за содеянное, в соответствие с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения его к лишению свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказания, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения ему реального лишения свободы, или иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 УК РФ, либо в соответствие с положениями статей 53.1, 81, 82 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, а также с учётом признания подсудимым ФИО3 исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу морального вреда, причинённого ему ФИО3 в результате совершённого преступления, с учётом тяжести причинённого потерпевшему вреда его здоровью, моральных и физических страданий в связи с этим, соразмерности этих требований потерпевшего и с учётом материального положения подсудимого, следует взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей.

В части взыскания расходов на представителя в сумме 10000 рублей, заявленных потерпевшим Потерпевший №1, что относится к процессуальным издержкам, следует разрешить данный вопрос в отдельном судебном постановлении.

В силу статей 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5750 рублей, связанные с оплатой труда защитника ФИО1 в период предварительного следствия по делу, следует отнести за счёт федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО3. 

Вещественное доказательство по делу:

- смыв бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате № 

<

адрес> (л.д. 112), хранящееся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, не менее 1 (одного) раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган, в установленные для этого дни; в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, находиться по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей.

В силу статей 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5750 рублей, следует отнести за счёт федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осуждённого ФИО3. 

Вещественное доказательство по делу:

- смыв бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате № 

<

адрес> (л.д. 112), хранящееся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Мокрушин