Дело № 2-4139/2024

УИД: 48RS0001-01-2024-003576-80

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на автомобиль незначительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль незначительной, прекращении права собственности ответчика, возложении на истца обязанности по выплате ответчику денежной компенсации, признании права собственности истца на 1/6 долю в праве собственности на спорный автомобиль. В обоснование требований истец указала, что она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки МАЗДА- СХ-5, 2014 года выпуска в порядке наследования. Указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ супругом истца, ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Вторым наследником по закону после смерти супруга является сын ФИО2, обратившийся с заявлением к нотариусу для принятия наследства, но не оформивший свидетельство о праве на наследство по закону.Спорный автомобиль на протяжении нескольких лет находится в ее гараже, его никто не использует, ввиду чего в настоящее время у нее появилась необходимость продать его, с сыном по данному вопросу прийти к соглашению им не удалось.Согласно выписки из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного автомобиля составляет 1300000 рублей. Стоимость доли ответчика равна 217000 руб. Просила признать 1/6 долю ответчика в праве общей долевой собственности наавтомобиль марки МАЗДА- СХ-5, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, peг. номер № незначительной; признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данный автомобиль; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли 217000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

3

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что умершему ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль марки МАЗДА-СХ-5, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, peг.номер № После смерти ФИО3 наследники первой очереди умершего: супруга –ФИО4 и сыновья –ФИО2, ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО7 отказался от принятия наследства.

Так, нотариусом на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/6 доли на автомобиль, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве собственности на общее имуществу супругов.

Ответчик ФИО2, обратившийся с заявлением к нотариусу для принятия наследства, не оформил свидетельство о праве на наследство по закону.

Из искового заявления ФИО4 установлено, что фактически автомобиль марки МАЗДА-СХ-5, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, peг.номер №, находится в пользовании истца В.Н. (помещен в гараж), при этом соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиками до настоящего времени не достигнуто.

Согласно выписке из отчета по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля МАЗДА-СХ-5, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, peг.номер № следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1300000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по стоимости спорного имущества не высказал, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

С учетом состава наследственного имущества и его стоимости, с соблюдением пропорций долей наследников в общем имуществе и их интереса в использовании спорного имущества, принимая во внимание сложившиеся отношения сторон, препятствующие совместному пользованию спорным имуществом, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на указанный автомобиль (после получения компенсации) и признания за ФИО4 права собственности на 1/6 долю на автомобиль марки МАЗДА-СХ-5, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, peг.номер №

При определении размера компенсации ответчику ФИО2 суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая рыночную стоимость всего наследственного имущества - автомобиля, и, с учетом того, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость спорного автомобиля стороны не оспаривали, то с истца ФИО4 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация 1/6 долей наследственного имущества в размере 217000 руб. (1300000 руб. (стоимость наследственного имущества) /1/6).

4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать 1/6 долю ФИО2 (паспорт №) в праве общей долевой собственности на автомобиль МАЗДА-СХ-5, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, peг.номер № незначительной.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №)денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль МАЗДА-СХ-5, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, peг.номер № в сумме 217000 руб. 

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль МАЗДА-СХ-5, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, peг.номер №

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль МАЗДА-СХ-5, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, peг.номер №

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль МАЗДА-СХ-5, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, peг.номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное заочное решение составлено 23.07.2024 года.