Дело №2-1302/2024

УИД: 16RS0013-01-2024-001067-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года пос. жд. ст.Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Масловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что он приобрел на сайте «Онлайн турс» тур в Таиланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер ваучера №. Туроператором выступал ООО «Библио-Глобус Туроператор». По условиям договора-оферты туроператор должен был предоставить размещение в отеле «Veranda Resort Pattaya». Именно этот отель отвечал требованиям истца для проведения отдыха семьи, в том числе, из-за наличия малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ истцом тур был полностью оплачен в размере 506 744 рублей, что подтверждается справкой по операции банка «Тинькофф». По приезду семью заселили в отель «Veranda Residence Pattaya», вместо оплаченного «Veranda Resort Pattaya». «Veranda Residence Pattaya» является другим отелем, не соответствует ни описанию отеля на сайте, ни по классу и звездности, ни по этажности, ни по месту расположения и адресу. Туроператор утверждал, что это именно тот отель, как считает истец, вводили его в заблуждение. Истец обратился к администрации отеля «Veranda Resort Pattaya», где ему сообщили, что номер для его семьи не забронирован и для переселения необходимо доплатить 36 000 бат, что соответствовало по курсу на тот момент около 1000 долларов США. Истец был вынужден остаться в отеле «Veranda Residence Pattaya». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, которая в добровольном порядке не удовлетворена. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 92 000 рублей, неустойку в размере 474 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в доход государства. 

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Сфера».

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сфера» на судебное заседание не явился, извещен. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, не явившегося представителя ответчика согласно статей 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Следовательно, участие ООО «Библио-Глобус Туроператор» в качестве туроператора в спорных отношениях соответствует нормам действующего законодательства, регламентирующего отношения в сфере оказания туристических услуг, и положениям договора, заключенного между истцом и ООО «Сфера». 

При этом согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). 

Положениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регламентировано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

В соответствии с части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцу по настоящему спору какие-либо денежные средства возвращены не были. 

В соответствии с абзацами 2-4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Как следует из исследованных материалов дела, туроператором является ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. 

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между с ООО «Сфера» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договора на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, по условиям которого он приобрел тур (туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор») в Таиланд Джомтьен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех человек (три взрослых, один ребенок), тип номера 2-Bedroom Residence, отель «Veranda Resort Pattaya-5», стоимостью 513 944 рублей. 

В договоре указано, что туроператором является ООО «Библио-Глобус Туроператор». 

ООО «Сфера» действует на основании оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, согласно которому агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором. 

Оплата договора в размере 513 944 рублей была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о сумме операции, оплата в «Онлайн турс». 

Истцу был предоставлен документ, подтверждающий бронирование и получение места в отеле - ваучер №, в котором указан период отдыха ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, четыре человека, отель «Veranda Resort Pattaya». 

Согласно пункту 1.2. оферты на оказание услуг туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, который является лицом, обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг.

Согласно пункту 1.3. оферты на оказание услуг в комплекс услуг, входящих в туристский продукт, входит, в том числе, услуги по размещению.

По приезду семью истца заселили в отель «Veranda Residence Pattaya», вместо оплаченного «Veranda Resort Pattaya». 

Как утверждает истец отель «Veranda Residence Pattaya» является другим отелем, не соответствует ни описанию отеля на сайте, ни по классу и звездности, ни по этажности, ни по месту расположения и адресу. Истец считает, что его ввели в заблуждение. 

Истец обратился к администрации отеля «Veranda Resort Pattaya», где ему сообщили, что номер для его семьи не забронирован и для переселения необходимо доплатить 36 000 бат, что соответствовало по курсу на тот момент около 1000 долларов США, то есть 92 000 рублей на момент подачи иска. Истец был вынужден остаться в отеле «Veranda Residence Pattaya». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцу по настоящему спору какие-либо денежные средства возвращены не были.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнения туристских услуг в виде предоставления отеля с другими условиями, на ООО «Библио-Глобус Туроператор». 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Таким образом, уменьшение неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ является правом суда, и поскольку в рамках данного дела ко взысканию заявлена неустойка в сумме 474 720 рублей, что суд полагает несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 92 000 рублей. 

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя (проживание в отеле с другими условиями), исходя из принципов разумности и справедливости с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца как потребителя, нарушены оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа у суда не имеется, в связи с чем взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 94 500 рублей. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Однако истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 180 рублей. 

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) убытки в размере 92 000 (девяносто две тысяч) рублей, неустойку в размере 92 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда 

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.