Копия л.д._____

1-146/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 февраля 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО2, ФИО14,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ООО «Волга - Транс», военнообязанный, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. В. Сускан, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 46 минут, более точное врем не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки Лада 219270 LADA KALINA регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, установленного в ходе медицинского освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ СО «ТНД», в условиях ясной погоды без осадков, светлого времени суток, неограниченной в направлении движения видимости, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, осуществлял движение по проезжей части вдоль АО «КуйбышевАзот», имеющей по одной полосе для движения в двух направлениях, со стороны 

<

адрес>. В пути следования водитель ФИО3, нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 абз. 1 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Водитель ФИО3, действуя по неосторожности и не предвидя возможного наступления общественно - опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной по ходу движения знаком 2.4 «Уступи дорогу», при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог 

<

адрес> и проезжей части, расположенной вдоль АО «КуйбышевАзот» с поворотом налево, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, особенности и состояние своего транспортного средства, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Следуя в указанном выше направлении, в районе строения № по 

<

адрес>, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, действуя по неосторожности, водитель ФИО3 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение не уступив дорогу транспортному средству марки DATSUN ON-DO регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>а в направлении 

<

адрес>, вследствие чего допустил с ним столкновение. В салоне вышеуказанного автомобиля DATSUN ON-DO регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО15, пристегнутый ремнем безопасности. В результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля марки DATSUN ON-DO регистрационный знак 

<

***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажиру автомобиля марки DATSUN ON-DO регистрационный знак 

<

***> ФИО6 Нихату, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью данных лиц. Согласно заключению эксперта №э/1908Т от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, с локализацией раны по задней поверхности бедра в средней трети; закрытый перелом тела 4-ой пястной кости левой кисти со смещением костных отломков; ссадины (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) головы, лица, конечностей. Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией правой бедренной кости, левой кисти. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые. Механизм образования телесных повреждений, характер их и объем характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно - транспортного происшествия. Учитывая данные, изложенные в установочной части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО2 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит сроку образования указанному в установочной части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинили тяжкий вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта №э/1907Т от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 Нихата, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя: переломы 7,8,9,10-го ребер справа по лопаточной линии с незначительным смещением костных отломков, ушиб правого легкого, осложнившаяся развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости);

ссадина на передней поверхности правой голени. Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией, МСКТ органов грудной полости. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые. Механизм образования телесных повреждений, характер их и объем характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая данные, изложенные в установочной части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО14 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит сроку образования указанному в установочной части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные, об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя: переломы 7,8,9,10-го ребер справа по лопаточной линии с незначительным смещением костных отломков, ушиб правого легкого, осложнившаяся развитием правостороннего пневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО14, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н».

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 ПДД РФ ФИО3, должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.159-163, Т.2 л.д. 10-12), где он пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, после рабочего времени он оставил свою личную автомашину на парковке возле рабочего места, расположенного по адресу 

<

адрес>. На следующий день он взял отгул и не собирался выходить на маршрут, купил спиртные напитки – две банки пива и одну бутылку водки и около 22.00 часов, находясь по месту своего жительства, стал это употреблять, после чего, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он на автомашине такси направился в сторону своего рабочего места, а именно по адресу 

<

адрес>, чтобы забрать свою личную автомашину «Лада 219270 ФИО12», регистрационный знак 

<

***>, которая была припаркована на площадке возле вышеуказанного здания. В рабочие дни, он на своей личной вышеуказанной автомашине приезжал к месту работы, оставлял её на парковке, после прохождения необходимых процедур и, получая разрешение выйти на маршрут, отметив путевой лист, пересаживаясь на пассажирскую автомашину «Газель», управляя которой, осуществлял свои функциональные обязанности, а именно доставку персонала до рабочего места. Думая, что спиртное, выпитое им накануне, выветрилось, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, прибыв из дома на автомашине такси на парковку, расположенную 

<

адрес>, он решил сесть за руль своего автомобиля, перегнать его к дому. Так, управляя своей автомашиной и двигаясь в направлении 

<

адрес>, вдоль АО «КуйбышевАзот» со стороны 

<

адрес>, он собирался выехать на главную дорогу 

<

адрес>, с поворотом налево. Он знает, что по правую сторону при выезде с вышеуказанной проезжей части на главную проезжую часть 

<

адрес>, установлен дорожный знак: «Уступи дорогу». Так, выехав частично на проезжую часть 

<

адрес>, сначала он остановил транспортное средство, видел, что слева вдалеке двигалось транспортное средство, он решил, что успеет «проскочить», начал движение со скоростью не более 10-ти км/ч, внезапно произошло столкновения передней левой части его транспортного средства с боковой правой стороной автомашиной «Датсун-Он-До», которая двигалась по главной дороги 

<

адрес>, в направление 

<

адрес>. От столкновения его автомобиль развернуло, автомобиль «Датсун-Он-До» отбросило на встречную полосу. В момент ДТП он получил ушибы, с которыми обращался в тот же день в ГКБ № им. Баныкина, где его осмотрели, от госпитализации он отказался. Сразу после ДТП он вышел из автомашины, подошел к автомашине вторых участников ДТП, увидел в автомашине водителя и пассажира. Что было с водителем, он не помнит, видел, что пассажир молодой парень кавказской национальности, жаловался на боль в ноге, ему зажало ногу. Кто-то из очевидцев сказал, чтобы их не трогали до приезда скорой медицинской помощи, поэтому оказать им какую либо помощь он не смог. Кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь, так как сам он находился в шоковом состоянии, поэтому плохо воспринимал обстоятельства. После того, как он вернулся из ГКБ № на место дорожно-транспортного происшествия, кто именно его привез, не помнит, пассажира и второго водителя ДТП на месте не было, их уже госпитализировали. Он находился на месте ДТП при оформлении протокола осмотра, указал место столкновения, все замеры сотрудником ГИБДД были сделаны в его присутствии, о чем он поставил свою подпись в протоколе. Он был проверен сотрудником ГИБДД на предмет алкогольного опьянения посредством выдоха в прибор алкотестер, который показал положительный результат, далее, с места ДТП сотрудниками ГИБДД он был доставлен в Городской наркологический диспансер 

<

адрес>, где сдав анализ мочи, наличие алкоголя в его организме подтвердилось. Автомашина «Лада 219270 ФИО12», регистрационный знак 

<

***> до ДТП находилась в технически исправном состоянии, он своевременно проходил ТО, что указано в сервисной книжке, сам так же ее периодически осматривал, прежде чем сесть за руль. Автомашина видеорегистратором не оборудована, груза и пассажиров в автомашине на момент ДТП не было. Погода в день ДТП была ясная, без осадков, видимость ничем не ограничена. Свою вину в нарушении правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, раскаялся. Обязуется загладить вред причинённый им в результате ДТП вторым участникам. До сегодняшнего дня с ними он на связь никак не выходил, свои извинения им не приносил, так как информации о них у него нет, свои номера телефонов они дать отказались. Кроме того, он был сам на больничном, так как после ДТП находился с ушибом правой ноги на амбулаторном лечении, а далее вскоре попал в стационар с панкреатитом. В подтверждение предоставит больничные листы. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что в настоящее время он полностью возместил причиненный вред потерпевшим, между ними состоялось примирение.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он, управляя автомобилем Датсун-Он-До регистрационный знак У 747 МК163, который принадлежит отцу его товарища ФИО14 – ФИО6 Натику, который в свою очередь приобрел его у родственника ФИО4 Мехрали оглы, однако, переоформлять не стал, так как находится с ним в родственных отношениях. Вышеуказанным транспортным средством он управлял периодически на протяжении 2-х лет, поочередно с фактическим собственником. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ двигался он по проезжей части 

<

адрес>, совместно со своим товарищем ФИО14, который находился в качестве пассажира на переднем сиденье. Оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Груза в автомашине не было, видеорегистратором автомашина не оборудована. Погода в тот день была ясная, без осадков, светлое время суток. Двигались они в направлении 

<

адрес>, на рынок «Ставр», расположенный по 

<

адрес>. Ближний свет фар автомашины был включен. Находился он в здоровом состоянии, никаких сильнодействующих препаратов, спиртных напитков в день ДТП и до этого не употреблял, утомлен не был, зрение в норме. До ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевая и тормозная системы работали без замечаний. Автомобиль своевременно проходил техническое обслуживание. В пути следования скорость движения транспортного средства была около 60 км/ч, ехал он по крайней правой полосе проезжей части. Когда он проезжал мимо здания № по 

<

адрес>, неожиданно с правой стороны, с прилегающей территории, со стороны завода, не притормаживая и не останавливаясь выехала автомашина ФИО12 серебристого цвета, как на данный момент известно государственный регистрационный номер Х 460 РХ163. Произошло столкновение, передней частью автомашина ФИО12 столкнулась с правой передней частью транспортного средства на котором они двигались. Удар пришелся как раз в сторону пассажира ФИО14 От удара их автомобиль отбросило на встречную проезжую часть, сработали подушки безопасности. Сознание он не терял, чувствовал сильную боль в правой ноге, ногу деформировало, текла кровь. ФИО15 находился без сознания, он стал кричать, звать на помощь. Подбежали люди, которые стали водой брызгать лицо ФИО14, чтобы он пришел в себя, однако это не помогало, в какой-то момент он издавал звуки в виде стона, но в себя не приходил. Вскоре прибыли сотрудники экстренных служб, спасатели вырвали переднюю правую дверь, извлекли ФИО6, его. Поочередно их погрузили в разные машины скорой медицинской помощи, госпитализировала в ГБУЗ СО ТГКБ № им. Баныкина, его в травматологическое отделение, ФИО6 - в хирургическое. Место ДТП было осмотрено без его с ФИО14 участия, так как они были госпитализированы. Ознакомившись со схемой, в которой место столкновение было указано со слов виновника аварии ФИО3, все замеры сделаны лишь с его участием, сообщил, что со схемой и местом столкновения полностью согласен. На данный момент он передвигается при помощи костылей. Вышеуказанная автомашина Датсун-Он-До регистрационный знак У 747МК163 находится на территории авторынка, на 

<

адрес>Г, в разбитом состоянии, после ДТП ремонта ее не проводили. В настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный ему и ФИО15 вред, выплатив каждому из них по 250 000 рублей, претензий к подсудимому они не имеют, между ними состоялось примирение.

Из показаний потерпевшего ФИО14, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что он дал показания, соответствующие показаниям потерпевшего ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений между ними нет. Примерно с 2019 года и по настоящее время в его фактической собственности находится автомобиль «Датсун-Он-До», государственный регистрационный номер 

<

***>, который до дорожно-транспортного происшествия эксплуатировался им, а так же в течении последних двух лет он передавал его по мере необходимости, безвозмездно в пользование близкого друга его сына ФИО14 – ФИО2 Данное транспортное средство он приобрел посредством купли-продажи у своего дяди ФИО5 Мехрали оглы в 2019 году и в силу родственных отношений не стал переоформлять на своё имя, по сей день автомобиль, согласно ПТС, является собственностью ФИО4 За техническим состояние автомобиля он следил постоянно, самостоятельно и посредством периодических осмотров на станциях технического обслуживания. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 от его коллеги по работе, который проезжал мимо, данные его не помнит, номера телефона не сохранилось, ему стало известно о том, что на 

<

адрес> принадлежащий ему автомобиль «Датсун-Он-До» государственный регистрационный номер 

<

***> попал в дорожно-транспортное происшествие. В тот день автомобиль был в пользовании личных нужд ФИО2 Он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, в район здания № по 

<

адрес>, где увидел на проезжей части последствия дорожно-транспортного происшествия. Авария произошла с автомашиной «ФИО12», водитель которой как стало известно, выезжая с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение. В момент столкновения рядом, на переднем пассажирском сиденье находился его сын ФИО15 Его и ФИО2 при нём госпитализировали машины скорой медицинской помощи, сын был без сознания. В настоящее время автомашина «Датсун-Он-До» государственный регистрационный номер 

<

***> восстановлению не подлежит, эвакуирована с места ДТП на парковочную площадку возле здания № «Г» по 

<

адрес>, где и в настоящее время находится. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов, точное время не помнит, он управляя автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Автомашина видеорегистратором не оборудована. Погода в тот день была ясная, без осадков, на улице было светло. Так, как он управлял автомашиной, смотрел вперед, следил за своим движение, скорость движения его автомобиля была примерно около 60 км/ч. В районе здания № по 

<

адрес>, когда он приближался к району выезда с АО «Куйбышев Азот», расположенного на противоположенной стороне проезжей части относительно его движения, неожиданно он услышал хлопок характерный для ДТП. В этот момент перед собой он увидел как на его полосу, со встречной полосы движения, правой боковой стороной выезжает автомашина Датсун-Он-До черного цвета, кузов которой был поврежден. Он стал применять экстренное торможение, чтобы не столкнуться с данным автомобилем. В этот момент он увидел, как со стороны автомашины «ФИО12», которая находилась на встречной полосе движения, вылетает туловище человека- мужчины, после чего падает на проезжую часть. Он понял, что произошло ДТП – столкновение данных автомашин. Движения автомашин, предшествующее дорожно-транспортному происшествию, он не видел, так как следил за своим движением. Он успел остановить свой автомобиль примерно за 1,5-2 метра до автомашины «Датсун-Он-До», которая так же остановилась, у правого края проезжей части относительно его движения. Он вышел из автомашины, увидел, как мужчина, который отлетел от автомашины «ФИО12», поднялся с асфальта и подошел к автомашине «Датсун-Он -До», на лице у него была кровь. В автомашине Датсун-Он-До, находились два человека водитель и пассажир на переднем сиденье, оба кавказской национальности. Оба они находились без сознания, у одного из них были открыты глаза и рот, но он не моргал. Он стал осуществлять звонок, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, впоследствии прибыло две автомашины скорой помощи, а так же автомашина службы спасения и пожарная. До приезда скорой медицинской помощи, он и еще кто-то из очевидцев пытались открыть двери в автомашине Датсун-Он-До, так как от деформации они были заблокированы. В этот момент прибыло много народа, и спецслужбы, поэтому за работу по разблокировки дверей принялись они. Он дождался, когда пострадавших госпитализируют, убедившись, что помощь им оказана, проследовал далее по своему маршруту. 

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела: 

рапорт начальника отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 4 /, справка инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе здания 6 по 

<

адрес>, о дорожных и метеорологических условиях, а также сведения об участниках происшествия и транспортных средствах / том 1 л.д. 6 /, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложениями (схемой и фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрен участок проезжей части 

<

адрес>, в районе здания № 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято / том 1 л.д. 7-17/, карта вызова скорой медицинской помощи №(290) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, время вызова бригады скорой медицинской помощи 14 часов 46 минут / том 1 л.д. 93 /, материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и DWD - R диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО3, предоставленный отделом административной практики О ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> / том 1 л.д. 192-199 /, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства и DWD - R диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО3 /том 1 л.д. 200-207 /, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства и DWD - R диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО3 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дел / том 1 л.д. 208-209 /, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому автомобиль марки «Датсун-Он-До» государственный регистрационный знак 

<

***> расположенный на парковочной площадке по адресу 

<

адрес>Г осмотрен, изъят / том 1 л.д. 214-218/, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Датсун-Он-До» государственный регистрационный знак 

<

***> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела / том 1 л.д. 219 /, постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Датсун-Он-До» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращен на ответственное хранение фактическому собственнику – свидетелю ФИО15 / том 1 л.д. 220 /, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому автомобиль марки «Лада 219270 ФИО12», регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный во дворе 

<

адрес>, осмотрен, изъят/ том 1 л.д. 222-22 /, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Лада 219270 ФИО12», регистрационный знак 

<

***> регион признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела / том 1 л.д. 228 /, постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Лада 219270 ФИО12», регистрационный знак 

<

***> регион возвращен на ответственное хранение владельцу - подозреваемому ФИО3 / том 1 л.д.229/, заключение эксперта №э/1908Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены телесные повреждения: - открытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, с локализацией раны по задней поверхности бедра в средней трети; - закрытый перелом тела 4-ой пястной кости левой кисти со смещением костных отломков; - ссадины (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) головы, лица, конечностей. Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией правой бедренной кости, левой кисти. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые. Механизм образования телесных повреждений, характер их и объем характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия. Учитывая данные, изложенные в установочной части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО2 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит сроку образования указанному в установочной части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинили тяжкий вред здоровью человека / том 1 л.д. 118-120/, заключение эксперта №э/1907Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 Нихата, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя: переломы 7,8,9,10-го ребер справа по лопаточной линии с незначительным смещением костных отломков, ушиб правого легкого, осложнившаяся развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости); - ссадина на передней поверхности правой голени. Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией, МСКТ органов грудной полости. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые. Механизм образования телесных повреждений, характер их и объем характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно- транспортного происшествия. Учитывая данные, изложенные в установочной части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО14 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит сроку образования указанному в установочной части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные, об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя: переломы 7,8,9,10-го ребер справа по лопаточной линии с незначительным смещением костных отломков, ушиб правого легкого, осложнившаяся развитием правостороннего пневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО14, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н» / том 1 л.д. 124-128/, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Определить скорость движения автомобиля DATSUN ON-DO регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 в данных дорожных условиях не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. Определить скорость движения автомобиля ЛАДА 219270 ФИО12 регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 в данных дорожных условиях не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. В данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля DATSUN ON-DO регистрационный знак 

<

***> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ЛАДА 219270 ФИО12 регистрационный знак 

<

***> ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ЛАДА 219270 ФИО12, регистрационный знак 

<

***> ФИО3 располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем DATSUN ON-DO регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, действуя в соответствии с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации / том 1 л.д. 148-150 /.

Оценив и исследовав совокупность вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что они получены в условиях соблюдения уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления. 

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании от потерпевших ФИО2 и ФИО14 поступили письменные ходатайства, в которых они просят о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный им вред, о чем суду представлены расписки.

Подсудимый ФИО3, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшими ходатайство полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшими, которым он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевших, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшими, которым возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил причиненный вред потерпевшим ФИО1 и ФИО15, выплатив каждому из них по 250 000 рублей, между ними состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Датсун Он-До регистрационный номер 

<

***>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить в распоряжении последнего; автомобиль Лада 219270 ФИО12 регистрационный знак Х 460РХ163, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить в распоряжение последнего; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, DWD - R диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО3 на выявление алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. Копия верна. 

Судья: И.

<

адрес>