Дело №

(производство № )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 мая 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 532 946 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга - 87 817 руб. 87 коп., сумма процентов - 73 101 руб. 05 коп., штрафные санкции - 1 372 027 руб. 61 коп. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29 652 руб. 76 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 190 571 руб. 68 руб., из которых: сумма основного долга - 87 817 руб. 87 коп., сумма процентов - 73 101 руб. 05 коп., штрафные санкции - 29 652 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 011 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходе производства по делу представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.п. 1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязался до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате заёмщиком, составляет: первый платеж и последующие платежи - 5 140 руб. 00 коп., последний платеж дд.мм.гггг. - 5 123 руб. 33 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с ноября 2013 года по июль 2015 года платежи производились ежемесячно, в строгом соответствии с графиком платежей, с августа 2015 года по ноябрь 2016 года платежи ответчиком производились регулярно, однако с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа (в сентябре 2015 года платёж не производился); последний платеж ответчиком был произведен дд.мм.гггг. в сумме 5 200 руб. после чего внесение платежей прекратились и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе расчётом задолженности, ответчиком не оспорены и не опровегнуты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено Требование № о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту, включая задолженность по основному долгу в размере 87 817 руб. 87 коп., с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени не погашена. 

дд.мм.гггг. срок возврата кредита истёк.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена и не опровергнута, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 532 946 руб. 53 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 87 817 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов - 32 272 руб. 92 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 40 828 руб. 13 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 924 940 руб. 58 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 447 087 руб. 03 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существовала задолженность в размере 1 532 946 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск к ответчику, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в части неустойки за просроченный основной долг - до 19 823 руб. 41 коп., в части неустойки за просроченные проценты - до 9 829 руб. 35 коп., всего - до 29 652 руб. 76 коп., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагая, что его течение началось с даты последнего платежа дд.мм.гггг. и прекратилось через три года после этой даты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с дд.мм.гггг., когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 18 число каждого месяца. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг. (то есть с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно исполнения судебного приказа.

К моменту выдачи судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, истёк, а по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был приостановлен до отмены судебного приказа - до дд.мм.гггг., после чего в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ увеличился до 6 месяцев, то есть до дд.мм.гггг..

После отмены судебного приказа истец обратился в суд по истечении 6 месяцев.

Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей, подлежавших уплате начиная с дд.мм.гггг. и по дд.мм.гггг. включительно, образовалась за пределами срока исковой давности, а в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате начиная с дд.мм.гггг. (часть основного долга и проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) и по дд.мм.гггг., а также по процентам на просроченный основной долг, образовавшийся за указанный период, и по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчёта цены иска следует, что задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., которая образовалась за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет: по основному долгу - 11 155 руб. 01 коп., по просроченным процентам - 9 408 руб. 19 коп., по процентам на просроченный основой долг - 543 руб. 02 коп., по штрафным санкциям, рассчитанным исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, на просроченный основной долг - 985 руб. 64 коп., на просроченные проценты - 1 070 руб. 90 коп.

Следовательно, задолженность, образовавшаяся с дд.мм.гггг., подлежавшая погашению в соответствии с графиком платежей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет: по основному долгу - 76 662 руб. 86 коп. (87 817,87 - 11 155,01), по просроченным процентам - 22 864 руб. 73 коп. (32 272,92 - 9 408,19), задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 40 285 руб. 11 коп. (40 828,13 - 543,02), задолженность по штрафным санкциям за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, по штрафным санкциям на просроченный основной долг - 18 837 руб. 77 коп. (19 823,41 - 985,64), на просроченные проценты - 8 758 руб. 45 коп. (9 829,35 - 1070,90).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 63 149 руб. 84 коп. (22 864,73 + 40 285,11), общая задолженность по штрафным санкциям за указанный период - 27 596 руб. 22 коп. (18 837,77 + 8 758,45).

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей по платежам, подлежавшим уплате до дд.мм.гггг., и по штрафным санкциям по данным платежам, суд приходит к выводу о том, что в части задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 23 162 руб. 76 коп. (основной долг - 11 155 руб. 01 коп., просроченные проценты - 9 408 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг - 543 руб. 02 коп., штрафные санкции - 2 056 руб. 54 коп.) иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворён быть не может.

С учётом изложенных выше обстоятельств размер задолженности ответчика перед банком, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности, с учётом самостоятельного уменьшения истцом штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 167 408 руб. 22 коп., из которых основной долг - 76 662 руб. 86 коп., проценты - 63 149 руб. 84 коп., штрафные санкции - 27 596 руб. 22 коп.

В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в указанном выше размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом в подтверждение расходов по уплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 2 505 руб. 72 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, с учётом размера удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 167 408 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга - 76 662 руб. 86 коп., сумма процентов - 63 149 руб. 84 коп., штрафные санкции - 27 596 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 72 коп., всего - 169 914 руб. 64 коп.

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья