УИД 31RS0016-01-2025-008501-83 № 2-4966/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 21.10.2025

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Четвериковой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Банкротства» к ФИО2 о взыскании средств по договору об оказании юридических услуг,

установил:

ООО «Центр Банкротства» обратилось в суд с вышеуказанном иском, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме условий по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2 в пользу компании ООО «Центр Банкротства» денежные средства в размере 25 834 рублей, из них: 25 000 рублей - сумма долга за оказанные услуги по договору;, 834 рубля - сумма компенсации за отправленную корреспонденцию, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, электронным заказным письмом (№), возращенным в суд за истечением срока хранения, причин неявки не сообщил, об отложении не просил, позиции по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Между Ответчиком ФИО2 (далее Ответчик/Заказчик) и Истцом ООО «Центр Банкротства» (далее - Истец/Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее - Договор).

Договор является коммерческим и в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ Исполнитель должен оказать Заказчику, указанный в п. 1.1 и 1.2 Договора перечень услуг, а Заказчик обязан оплатить данные услуги.

К основным обязанностям Истца относился сбор документов и подготовка заявления о признании Заказчика банкротом, направление данного заявления и приложения к нему в Арбитражный Суд, а также дальнейшее юридическое сопровождение Заказчика в период проведения в отношении него процедуры банкротства вплоть до полного ее завершения.

Определением Арбитражного Суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Заказчик освобожден от исполнения денежных обязательств перед кредиторами, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Получение определения об освобождении Ответчика от дальнейшего исполнения денежных обязательств перед кредиторами являлось основной целью Договора и гарантировалось истцом.

Таким образом, обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, стоимость оказанных услуг составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, в стоимость не входит и оплачивается отдельно Заказчиком обязательная корреспонденция, без отправки, которой невозможно исполнение Договора Исполнителем.

На момент составления настоящего искового заявления ответчиком оплачено по договору 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Сумма задолженности составляет 130 000 - 105 000 = 25 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнил, акт сдачи-приемки не подписал, не оплатил юридические услуги истца в полном объеме.

Ответчику направлялось претензионное письмо 17.04.2025 г., однако ответа на него не было получено.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что услуги по настоящему договору оказаны истцом после возбуждения дела о банкротстве, требования по настоящему договору являются текущими и подлежат взысканию.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику, доказательства оплаты в полном объеме услуг по договору ответчиком не представлены, имеются основания для удовлетворения требований.

При этом суд принимает во внимание, что в период оказания услуг по вышеуказанному договору была осуществлена отправка почтовой корреспонденции на сумму 834 рублей и в соответствии с п.3.2 данного договора отправка необходимой корреспонденции для оказания услуг по нему в стоимость договора не включается, тем самым в отсутствие подтверждения оплаты со стороны ответчика, подлежит также взысканию с него.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Центр Банкротства» к ФИО2 о взыскании средств по договору об оказании юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Центр Банкротства» (ИНН №) задолженность за оказанные услуги по договору в размере 25000 руб., расходы по отправке корреспонденции в размере 834 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2025.

Судья Л.Б. Бригадина