Дело № 2-3274/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе 

председательствующего судьи Цеханович М.К., 

при секретаре Шмуйло Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «УК МНП Строй», ООО «КРЦ г. Петрозаводска», АОА «ТГК-1», АО «ЕРЦ РК» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, 

установил:

истица обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она является собственником (1/3 доли в праве собственности) жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками жилого помещения являются ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО2 (по 1/3 доли в праве собственности у каждой). В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 7 человек, а именно истица, ответчики ФИО3 и ФИО4 и 

<

данные изъяты>. Истица указывает, что в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере более 220000 рублей, которая образовалась в связи с недобросовестными действиями ответчиков, а именно неоплатой счетов за жилищные и коммунальные услуги. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 247, 249 ГК РФ, истица просит определить порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг в указанном выше помещении следующим образом: 1/7 доля от суммы платежа истцу и по 3/7 доли от суммы платежа ответчикам ФИО3 и ФИО4 (

<

данные изъяты>), а также обязать ответчиков ООО «УК МНП Строй», ООО «КРЦ г. Петрозаводска», АОА «ТГК-1», АО «ЕРЦ РК» формировать отдельные платежные документы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель истицы, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО7, УК МНП «Строй», ООО «КРЦ г. Петрозаводска», ОАО «ТГК-1», АО «ЕРЦ РК» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истица является собственником (1/3 доли в праве собственности) жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в много квартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В статье 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 29), собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ). 

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права возможность распределения расходов по внесению платы за коммунальные платежи между членами семьи возможно только при наличии между ними соглашения, определяющего порядок и размер их участия в таких расходах. В отсутствие такого соглашения собственник в силу вышеприведенных положений нормативных правовых актов несет солидарную обязанность по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги; возможность иного определения порядка несения собственником таких расходов в отсутствие соглашения действующим законодательством не предусмотрена.

Представленный стороной истца в материалы дела документ, озаглавленный как «Договор аренды», по существу таким соглашением между собственниками не является, поскольку соответствующих прав и обязанностей собственников не устанавливает.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «УК МНП Строй», ООО «КРЦ г. Петрозаводска», ОАО «ТГК-1», АО «ЕРЦ РК» об определении порядка оплаты коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.К. Цеханович

Мотивированное решение

Изготовлено 25.06.2018