Дело № 2-1052/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2014 года в размере 672 026 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 370 134 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов – 232 812 руб. 08 коп., неустойка – 69 080 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате госпошлины 9 920 руб. 26 коп.. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.07.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22% годовых. В течение периода действия кредитного договора, ответчик допускал нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.04.2019 года составляет 8 436 854 руб. 31 коп., которых: задолженность по основному долгу – 370 134 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов – 232 812 руб. 08 коп., неустойка – 7 833 908 руб. 18 коп.. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований о взыскании с ответчика неустойки до 69 080 руб. 15 коп.. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истцом был подан иск. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО6 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.07.2014 года между истцом и ответчиком, на основании заявления ответчика, был заключен кредитный договор № № (далее Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит, в сумме 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 816 руб. 03 коп., и производится 04 числа месяца. При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования (л.д. 16-18, 20-29). 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 500 000 руб., на счет ответчика (л.д. 10). 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

Как видно из расчета, представленного истцом, по состоянию на 03.04.2019 года задолженность ответчика по Договору составляет 8 436 854 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 370 134 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов – 232 812 руб. 08 коп., неустойка – 7 833 908 руб. 18 коп. (л.д. 7-9). 

При этом, с учетом материального положения истцом уменьшена подлежащая взысканию с ответчика неустойки до 69 080 руб. 15 коп.. 

Пунктом 12.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 370 134 руб. 05 коп. и задолженность по уплате процентов 232 812 руб. 08 коп..

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб., единовременно, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, с учетом ее добровольного снижения истцом, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 69 080 руб. 15 коп., согласно представленному истцом расчету.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. Оснований для их применения не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 920 руб. 26 коп., поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежным поручением № 189467 от 18.04.2019 года (л.д. 6). 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением от 20.03.2019 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по кредиту – представить соответствующие квитанции. 

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору от 04.07.2014 года, а также отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по кредиту и судебных расходов. 

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2014 года в размере 672 026 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины 9 920 рублей 26 копеек, а всего к взысканию 681 946,54 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 30 июля 2019 года. 

Судья Л.Г. Килиенко