Дело № 12-16/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000367-43 

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 г. 

<

адрес>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Партизанского городского округа 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

Дата> администрация Партизанского городского округа 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Партизанского городского округа 

<

адрес> в лице защитника обратилась в Партизанский городской суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что администрация Партизанского городского округа судебный акт исполнила в следующем объеме: 

для обеспечения участков (около 80 участков) многодетных семей по 

<

адрес> коммунальной инфраструктурой администрацией ПГО проведены предварительные расчеты сметной стоимости строительства. Предварительная общая стоимость строительства в ценах 

<

Дата> г. составляет 34,5 млн. руб., в том числе: протяженность сетей водоснабжения около 5,3 км - 29,0 млн. руб.; протяженность сетей энергоснабжения около 4,14 км - 5,5 млн. руб. Предварительная сметная стоимость строительства 3 км подъездных дорог к участкам многодетных семей в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в ценах 

<

Дата> г. составляет 133,7 млн. руб.

Для обеспечения участков многодетных семей по 

<

адрес> коммунальной инфраструктурой администрацией ПГО проведены предварительные расчеты сметной стоимости строительства после выполнения проекта планировки и межевания. Общая стоимость строительства составляет 38,45 млн. руб., в том числе: водоснабжение - 11,5 млн. руб.; водоотведение - 12,35 млн. руб.; энергоснабжение - 7,1 млн. руб.; проектно-изыскательские работы -7,5 млн. руб. Общая сметная стоимость строительства автомобильных дорог в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (к 70 участкам) протяженностью 2,9 км составляет 106,44 млн. руб. в ценах 

<

Дата> г.

Из них освоено в течение 

<

Дата> г.г. 15,99 млн. руб. Были выполнены земляные работы по строительству подъездных автомобильных дорог к земельным участкам, для начала строительства жилых домов (устройство земляного полотна, прокладка водоотводных труб).

Остаток необходимых средств для завершения строительства дорог на данных участках составляет около 109,90 млн. руб. в ценах 

<

Дата> г.

В 

<

Дата> г. получен от АО «ДРСК» договор на технологическое присоединение к электрической сети инженерной инфраструктуры (энергоснабжение). Размер платы составляет 4,722 млн. руб.

По информации отдела территориального развития управления экономики и собственности на 

<

Дата> из 70 выделенных земельных участков получено только 4 разрешения на строительство жилых домов (с 

<

Дата>-

<

Дата>.г.) В связи с низкой заинтересованностью и активностью в строительстве жилых домов данной категории граждан, администрацией ПГО в бюджете Партизанского городского округа на 

<

Дата> г. не предусмотрены средства на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, сформированных для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющих трех и более детей.

Постановление по делу об административном правонарушении в администрацию ПГО поступило 

<

Дата> о чем свидетельствует штамп с входящим номером №___.

Просит восстановить администрации Партизанского городского округа пропущенный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении; отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

<

Дата> в отношении администрации Партизанского городского округа.

Защитник администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО1, не явившись в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие защитника администрации Партизанского городского округа, одновременно просила учесть, что доводы жалобы поддерживает в полном объёме. 

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация Партизанского городского округа является должником в рамках исполнительного производства №___-ИП, возбужденного 

<

Дата> на основании исполнительного листа ФС №___ от 

<

Дата>, выданного Партизанским городским судом 

<

адрес> по делу №___. Предметом исполнения является обязанность администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> обеспечить инженерной инфраструктурой (электроснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения 220 земельных участка, сформированных для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, в срок до 

<

Дата>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования в исполнительном документе должник не исполнил, в связи с чем 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<

Дата> постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО3к администрация Партизанского городского округа 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 30 000 руб.

<

Дата> должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 

<

Дата> исполнить решение суда в полном объеме. Требование должником получено 

<

Дата>

Поскольку требования исполнительного листа в срок, установленный требованием от 

<

Дата>, должник не исполнил, судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по ПК ФИО4 

<

Дата> в отношении администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> составлен протокол №___ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<

Дата> постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 администрация Партизанского городского округа 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Партизанского городского округа в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Следовательно, администрация Партизанского городского округа 

<

адрес> не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие мер и совершение действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, должник не представил.

Как следует из материалов дела, судебный акт, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не исполняется с 

<

Дата> года, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что нарушение срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя обусловлено невозможностью исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, иных непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля должника при соблюдении последним той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Принятые администрацией ПГО мер, в том числе проведение предварительных расчетов сметной стоимости строительства, выполнение земляных работ по строительству подъездных автомобильных дорог к земельным участкам для начала строительства жилых домов, получение от АО «ДРСК» договора на технологическое присоединение к электрической сети инженерной инфраструктуры не свидетельствуют о принятии должником достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта в полном объёме в установленный срок.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация Партизанского городского округа не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

При изложенных обстоятельствах, вывод врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о наличии в действиях администрации Партизанского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, следует признать правильными.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации Партизанского городского округа и отмены постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

Дата>. 

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

Дата> поступило в администрацию Партизанского городского округа 

<

адрес> 

<

Дата>. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд защитником 

<

Дата> (л.д. 3). Таким образом, срок для подачи жалобы не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

Дата> о привлечении администрации Партизанского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> - без удовлетворения.

Судья Г.А. Приказчикова