Дело № 2-1459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Сельмашбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Сельмашбанк» обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Коммерческим Банком «Сельмашбанк» (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора об открытии кредитной линии банк открыл ИП ФИО1 кредитную линию с лимитом задолженности 7 000 000 рублей 00 копеек, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме возвратить в срок по ... полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на согласованных сторонами условиях. Денежные средства в размере 7 000 000 руб. получены ИП ФИО1 в размере согласно пункту 1.1. договора об открытии кредитной линии №-КЛ: 

-3 000 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-1 260 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-840 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-1 000 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-900 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

Кроме этого, ... между ПАО КБ «Сельмашбанк» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора об открытии кредитной линии банк открыл ИП ФИО1 кредитную линию с лимитом задолженности 5 000 000 рублей копеек, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме возвратить в срок по ... полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им на условиях кредитного договора.

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. получены ИП ФИО1 в размере согласно пункту 1.1. договора об открытии кредитной линии №-КЛ:

-1 000 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-100 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-400 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-200 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-1 500 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-50 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-300 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-700 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-575 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-175 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-110 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

... частично погашен кредит на сумму в размере 110 000 рублей; более платежей в погашение кредита не поступало.

В соответствии с пунктами 2.1. указанных договоров об открытии кредитной №-КЛ, №-КЛ за пользование кредитом подлежат оплате проценты в размере 19% годовых в пределах срока по кредитному договору, а при нарушении срока - 38% годовых. Порядок оплаты процентов за пользование кредитом установлен пунктами 3.4. указанных договоров: не позднее рабочего дня каждого месяца. Порядок погашения ссуды установлен пунктами 1.1., 3.3 договоров об открытии кредитной линии №-КЛ, 2-КЛ: либо суммами в пределах срока кредитования, но не позднее ....

С ноября 2016 г. ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по указанным договорам не оплачиваются. Несвоевременная оплата процентов за пользование кредитом является основанием для начисления неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования (пункты 2.3. договоров об открытии кредитной линии №-КЛ, 25-КЛ. В соответствии с пунктом 4.7. договоров об открытии кредитной линии №-КЛ, №-КЛ кредитор имеет право досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на залоговое имущество в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и/или уплате процентов за пользование кредитом, иных договорных обязательств.

Итого задолженность по договору об открытии кредитной линии № КЛ от ... составляет 8 019 241,40 руб.:

-7 000 000 руб. - ссудная задолженность,

- 994 159,86 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ... по... 

25 081,54 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с

... по ....

Итого задолженность по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ... составляет 5 728 029,60 руб.:

-5 000 000 руб. – ссудная задолженность;

-710 114,21 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2016г. по 31.07.2017г.,

-17 915,39 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 01.06.2017г. по 31.07.2017г.

Всего задолженность по указанным договорам об открытии кредитной линии по состоянию на 31.07.2017г. составляет 13 747 271 руб. и установлена решением Арбитражного суда ... от 11.12.2017г.

Письмом от 11.05.2017г. заемщик уведомил банк о невозможности оплаты процентов по договорам об открытии кредитной линии №-КЛ,2-КЛ. На претензии банка об исполнении договорных обязательств по оплате процентов, неустойки, досрочном возврате ссудной задолженности ответчики не ответили, требования, изложенные в претензиях, остались без удовлетворения, платежи в погашение долга не поступали.

... банк заключил договор поручительства №-КЛ-1 с ФИО1, а также договор поручительства №-КЛ-2 с супругой ФИО2 ёжаевной. 

... банк заключил договор поручительства №-КЛ-П/1 с ФИО1, а также договор поручительства №-КЛ-П/2 с супругой ФИО2 ёжаевной. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров ФИО1, ФИО2 обязываются отвечать перед кредитором нести солидарную ответственность в полном объеме за своевременное исполнение «Заемщиком» - ИП ФИО1 всех обязательств по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ..., №-КЛ от ..., в том числе по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае просрочки, а также по возмещению судебных расходов, расходов по исполнению судебных решений.

Согласно п.2 1., 3.1. указанных договоров поручительства поручители ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком своими денежными средствами и имеющимся в собственности имуществом за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, - возмещение судебных издержек по взысканию долга, иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком до полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам об открытии кредитной линии был заключен ... договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-КЛ-И между банком и ФИО1, а также ... договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №-КЛ-И: в залог (последующий залог) был, предоставлен земельный участок № площадью 2160 кв.м. к.н. 61:25:0600401:1202 г: строение на нем - производственно-складское помещение площадью 1424,7 кв.м, к.н 61:25:0600401:9848, расположенные по адресу ..., 1 й км. автодороги Ростов-на-Дону-Новошахтинск, 11/6.

Согласно пункту 1.4. договора об ипотеке №-КЛ-Р1 от ..., п.1.5. договора о последующей ипотеке №-КЛ-И от ... предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 22 131 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. указанных договоров ипотеки/последующей ипотеки банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга (кредита, процентов и неустоек) полностью или в части; обращение взыскания на предмет ипотеки допускается при однократном нарушении заемщиком установленных в соответствии с кредитным договором сроков исполнения обязательств (в том числе уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита). 

Пункт 4.2. договоров ипотеки/последующей ипотеки устанавливает, что взыскание может быть произведено по требованию залогодержателя по решению суда.

Согласно пункта 4.3. договоров ипотеки реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суде обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российское Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги определяется равной залоговой стоимости, если иное не определено судом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ёжаевны по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ... 8 019 241,40 руб., в том числе 7 000 000 руб. - ссудная задолженность, 994 159,86 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ... по ..., 25 081,54 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ... по ....

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ёжаевны по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ... 5 728 029,60 руб., в том числе 5 000 000 руб. - ссудная задолженность, 710 114,21 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ... по ..., 17 915,39 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ... по ....

Обратить взыскание на залоговое имущество:

-земельный участок № площадью 2160 кв.м., кадастровый №, производственно-складское помещение к.н. 61:25:0600401:9848, расположенные по адресу: ..., 1 й км. автодороги Ростов-на-Дону-Новошахтинск, 11/6 по начальной продажной цене 22 131 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков судебные расходы.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца уточнил требования пункта 3 об обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она должна устанавливаться равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание явился, требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, ... между Коммерческим Банком «Сельмашбанк» (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора об открытии кредитной линии банк открыл ИП ФИО1 кредитную линию с лимитом задолженности 7 000 000 рублей 00 копеек, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме возвратить в срок по ... полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на согласованных сторонами условиях. Денежные средства в размере 7 000 000 руб. получены ИП ФИО1 в размере согласно пункту 1.1. договора об открытии кредитной линии №-КЛ: 

-3 000 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-1 260 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-840 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-1 000 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-900 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

Судом также установлено, что ... между ПАО КБ «Сельмашбанк» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии №-КЛ. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора об открытии кредитной линии банк открыл ИП ФИО1 кредитную линию с лимитом задолженности 5 000 000 рублей копеек, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме возвратить в срок по ... полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им на условиях кредитного договора.

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. получены ИП ФИО1 в размере согласно пункту 1.1. договора об открытии кредитной линии №-КЛ:

-1 000 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-100 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-400 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-200 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-1 500 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-50 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-300 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-700 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-575 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-175 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

-110 000 руб. - согласно дополнительного соглашения № от ....

Судом установлено, что ... ответчиками частично погашен кредит на сумму в размере 110 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1. указанных договоров об открытии кредитной №-КЛ, №-КЛ за пользование кредитом подлежат оплате проценты в размере 19% годовых в пределах срока по кредитному договору, а при нарушении срока - 38% годовых. Порядок оплаты процентов за пользование кредитом установлен пунктами 3.4. указанных договоров: не позднее рабочего дня каждого месяца. Порядок погашения ссуды установлен пунктами 1.1., 3.3 договоров об открытии кредитной линии №-КЛ, 2-КЛ: либо суммами в пределах срока кредитования, но не позднее ....

Как следует из пояснений представителя истца и представленных материалов, с ноября 2016 г. ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по указанным договорам не оплачиваются. Несвоевременная оплата процентов за пользование кредитом является основанием для начисления неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования (пункты 2.3. договоров об открытии кредитной линии №-КЛ, 25-КЛ. 

В соответствии с пунктом 4.7. договоров об открытии кредитной линии №-КЛ, №-КЛ кредитор имеет право досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на залоговое имущество в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и/или уплате процентов за пользование кредитом, иных договорных обязательств.

Как следует из представленных материалов, задолженность ответчиков по договору об открытии кредитной линии № КЛ от ... составляет 8 019 241,40 руб.:

-7 000 000 руб. - ссудная задолженность,

- 994 159,86 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ... по ...,

-25 081,54 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с

г. по ....

Задолженность по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ... составляет 5 728 029,60 руб.:

-5 000 000 руб. – ссудная задолженность;

-710 114,21 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2016г. по 31.07.2017г.,

-17 915,39 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 01.06.2017г. по 31.07.2017г.

Всего задолженность по указанным договорам об открытии кредитной линии по состоянию на 31.07.2017г. составляет 13 747 271 руб. и установлена Решением Арбитражного суда ... от 11.12.2017г.

Письмом от 11.05.2017г. заемщик уведомил банк о невозможности оплаты процентов по договорам об открытии кредитной линии №-КЛ,2-КЛ. На претензии банка об исполнении договорных обязательств по оплате процентов, неустойки, досрочном возврате ссудной задолженности ответчики не ответили, требования, изложенные в претензиях, остались без удовлетворения, платежи в погашение долга не поступали. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в подлинности которых суду сомневаться не приходиться.

Судом установлено, что ... банком заключен договор поручительства №-КЛ-1 с ФИО1, а также договор поручительства №-КЛ-2 с супругой ФИО2 ёжаевной. 

... банком заключен договор поручительства №-КЛ-П/1 с ФИО1, а также договор поручительства №-КЛ-П/2 с супругой ФИО2 ёжаевной. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед кредитором и нести солидарную ответственность в полном объеме за своевременное исполнение «Заемщиком» - ИП ФИО1 всех обязательств по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ..., №-КЛ от ..., в том числе по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае просрочки, а также по возмещению судебных расходов, расходов по исполнению судебных решений.

Согласно п.2 1., 3.1. указанных договоров поручительства поручители ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком своими денежными средствами и имеющимся в собственности имуществом за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, - возмещение судебных издержек по взысканию долга, иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком до полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам об открытии кредитной линии был заключен ... договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-КЛ-И между банком и ФИО1, а также ... договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №-КЛ-И: в залог (последующий залог) был, предоставлен земельный участок № площадью 2160 кв.м. к.н. 61:25:0600401:1202 г: строение на нем - производственно-складское помещение площадью 1424,7 кв.м, к.н 61:25:0600401:9848, расположенные по адресу ..., 1 й км. автодороги Ростов-на-Дону-Новошахтинск, 11/6.

Согласно пункту 1.4. договора об ипотеке №-КЛ-Р1 от ..., п.1.5. договора о последующей ипотеке №-КЛ-И от ... предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 22 131 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. указанных договоров ипотеки/последующей ипотеки банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга (кредита, процентов и неустоек) полностью или в части; обращение взыскания на предмет ипотеки допускается при однократном нарушении заемщиком установленных в соответствии с кредитным договором сроков исполнения обязательств (в том числе уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита). 

Пункт 4.2. договоров ипотеки/последующей ипотеки устанавливает, что взыскание может быть произведено по требованию залогодержателя по решению суда.

Согласно пункта 4.3. договоров ипотеки реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суде обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российское Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги определяется равной залоговой стоимости, если иное не определено судом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ). Как указано в пункте 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, дока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, зал0ж обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определением Ворошиловского районного суда ... от 02.04.2018г. по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от 31.05.2018г. рыночная стоимость следующих объектов: земельный участок № площадью 2160 кв.м., кадастровый №, производственно-складское помещение площадью 1424,7 кв.м, к.н 61:25:0600401:9848, расположенных по адресу ..., 1 й км. автодороги «Ростов-на-Дону-Новошахтинск», 11-6 по состоянию на 31.05.2018г. составляет 22 330 000 рублей, в том числе:

-земельный участок площадью 2160 кв.м., кадастровый № – 5 817 000 рублей,

-производственно-складское помещение площадью 1424,7 кв.м, к.н 61:25:0600401:9848 – 16 513 000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положения ст. 86 ГПК РФ предусматривают, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности (ст. 307 УК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из правил установленных ст. 14 закона N 135-ФЗ, выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта являются обоснованными, эксперт имеет необходимое образование, стаж работы и был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обосновании заявленных истцом требований, при этом считает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости, в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, которая установлена заключением эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от 31.05.2018г.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, подлежат удовлетворению в размере 66 000 рублей, то есть по 33 000 рублей с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Сельмашбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 ёжаевны в пользу ПАО КБ «Сельмашбанк» по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ... задолженность в размере 8 019 241,40 руб., в том числе 7 000 000 руб. - ссудная задолженность, 994 159,86 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ... по ..., 25 081,54 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ... по ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 ёжаевны в пользу ПАО КБ «Сельмашбанк» по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ... задолженность в размере 5 728 029,60 руб., в том числе 5 000 000 руб. - ссудная задолженность, 710 114,21 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ... по ..., 17 915,39 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ... по ....

Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок № площадью 2160 кв.м., кадастровый №, производственно-складское помещение к.н. 61:25:0600401:9848, расположенные по адресу: ..., 1 й км. автодороги «Ростов-на-Дону-Новошахтинск», 11/6 по начальной продажной цене 17 864 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ёжаевны в пользу ПАО КБ «Сельмашбанк» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей, по 33 000 рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17.07.2018 года

Судья: