Судья Прудникова Н.Д. Дело № 12-6/2023

32RS0026-01-2023-000259-69

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-128/2023

г. Брянск

14 сентября 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» от 06 апреля 2023 г. об отказе в возбуждении в отношении главы администрации города Сельцо ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 27 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 27 июля 2023 г., в возбуждении в отношении главы администрации города Сельцо ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о наличии в деянии главы администрации города Сельцо ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что с разрешения главы администрации города Сельцо ФИО3 в феврале 2023 г. были незаконно установлены торговые палатки на площади возле Дворца культуры с северной стороны.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Глава администрации города Сельцо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководитель фракции Коммунистической партии Российской Федерации в Совете народных депутатов города Сельцо ФИО2 обратился в прокуратуру г. Сельцо Брянской области с заявлением о привлечении главы администрации города Сельцо ФИО3 к административной ответственности по статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выдачу в феврале 2023 г. разрешения на установку торговых палаток несанкционированной торговли с северной стороны на площади от входа в Дворец культуры в нарушение решения Совета народных депутатов города Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Сельцо Брянской области Ривоненко Н.Н. указанное заявление ФИО2 направлено начальнику отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» для рассмотрения по существу и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП за №.

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» ФИО4, по данному заявлению ФИО2 (КУСП №) отказал в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В результате проведенной участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» ФИО5 проверки, а также в ходе рассмотрения судьей городского суда жалобы на определение должностного лица установлено, что решением Совета народных депутатов г. Сельцо от 25 января 2023 г. № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Сельцовского городского округа на 2023 год. В соответствии с пунктом 26 данной схемы разрешена торговля продовольственными и непродовольственными товарами, елочные базары – по 

<

адрес>, северная сторона площади Дворца культуры (от трех до десяти календарных дней). 

Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» сделаны на основании изучения доводов заявителя, а также полученных в ходе проведенной проверки доказательств. Судья городского суда, изучив представленные материалы в полном объеме и доводы жалобы ФИО2, пришел к аналогичному выводу.

Вопреки доводам жалобы состоявшиеся по делу акты должностного лица административного органа и судьи городского суда приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных заявителем.

Следует также отметить, что обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей.

По правовой конструкции данной статьи состав административного правонарушения является материальным, следовательно, его обязательным признаком является последствие, которое в отличие от уголовного деяния, не причинило вреда гражданам и юридическим лицам.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о том, что главой администрации города Сельцо ФИО3 в феврале 2023 г. принимались какие-либо решения о разрешении торговли. Материалы дела содержат решение администрации г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 о разрешении организации ярмарки и торговли в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которое подписано не главой администрации города Сельцо ФИО3, а заместителем главы администрации ФИО7 

В рассматриваемом случае ни заявление ФИО2, ни материалы дела не содержат сведений, в чем конкретно выразились самовольные действия главы администрации 

<

адрес> ФИО1 и какие последствия причинили, не указана норма закона, вопреки которой лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 данного Кодекса, осуществило обозначенные действия.

Доводы жалобы заявителя о том, что привлечение главы администрации г. Сельцо ФИО3 только по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является окончательным и необходимо рассмотреть его ответственность по иным нормативным актам, не являются юридически значимыми и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов, поскольку производства по делам об иных административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях или Законом Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении главы администрации г. Сельцо ФИО3 не возбуждались.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом также следует учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» от 06 апреля 2023 г. об отказе в возбуждении в отношении главы администрации города Сельцо ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук