Дело № 1-139/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш 27 ноября 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Нечипорук Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Заварыкина А.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № 248 от 08 августа 2019 года, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Тойота Эстима» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по полевой дороге в сторону д. Ключики Куртамышского района Курганской области, со скоростью не менее 36,7 км/ч. Не доезжая 1 км до д. Ключики, ФИО1 проявил неосторожность, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел, что скорость должна обеспечивать ему постоянный контроль над управлением транспортным средством для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, в частности то, что на указанном участке дороги имеются колеи, в результате чего, потерял контроль при движении, не справился с управлением, и, воздействуя на рулевое колесо, допустил неконтролируемый занос транспортного средства вправо с последующим опрокидыванием данного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля «Тойота Эстима» ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральные кровоизлияния по конвекситальным поверхностям и на основании черепа передней и средней черепных ямках слева, очаговые субарахноидальные кровоизлияния левой височно-затылочной области, правой затылочной доли, геморрагические ушибы теменных долей, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области), закрытой тупой травмы грудной клетки (закрытый осколочный перелом средней трети левой ключицы со смещением, закрытые осколочные переломы 1-5-го ребер справа по околопозвоночной линии, 1-7-го ребер слева между окологрудинной и переднеподмышечной линиями перелом нижней трети тела грудины, полные поперечные переломы 3,4-го ребер справа по окологрудинной линии, ушиб легких, двусторонний малый гемоторакс, пневмоторакс слева, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, в проекции левой ключицы, с переходом на левое надплечье), позвоночно-спинальной травмы (компрессионно-оскольчатый перелом 6-го грудного позвонка 1 ст., перелом отростков тел 1-4-го поясничных позвонков слева со смещением), кровоподтеков левого плеча, правого предплечья, правой кисти, области левого коленного сустава, обеих голеней, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила 9 августа 2018 года в 7 часов 20 минут в ГБУ «Курганская больница № 2» от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника с переломами костей скелета и ушибом головного мозга, легких осложнившейся травматическим шоком и посттравматической пневмонией. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании подсудимым причиненного вреда в полном объеме путем возмещения ущерба, связанного с погребением потерпевшей ФИО5, и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. 

Защитник Заварыкин А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.к. для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив письменное ходатайство потерпевшего и материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 примирился, подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления признал полностью, ранее не судим, совершил впервые деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене. 

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: автомобиль «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> - передать законному владельцу ФИО1; образец крови на марле - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> - передать законному владельцу ФИО1; образец крови на марле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: А.Ю. Ошмарин