ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017г. г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В. Ткачева,

при секретаре А.С. Садоха,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОМВД 

<

адрес> ФИО4 был составлен административный протокол в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по созданию помех для пешеходов на тротуаре.

Определением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ протокол вместе с другими материалами был направлен в Черняховский городской суд для рассмотрения и принятия решения. ФИО1 доставлена в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признала, пояснив при этом, что по адресу 

<

адрес>, ею ведётся строительство индивидуального жилого дома. После того, как был вырыт котлован, рабочие огородили его забором, который располагался на тротуаре. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ею было получено предписание от инспектора ФИО4 о переносе забора, они в этот же день перенесли забор на максимально возможное расстояние и фактически освободили тротуар, на тротуар заходят только «лапы» забора. Далее перенести забор не имеется возможности ввиду того, что за ним начинается котлован, что будет создавать непосредственную угрозу неопределенному кругу лиц. После выполнения требований сотрудника полиции она обратилась в администрацию по данному поводу, постановлением и.о.главы администрации МО «Черняховский городской округ» ограничено движение пешеходов на данном участке дороги, схема организации движения ею согласована в отделении ГИББД. 

На основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 направлено требование о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 выразившихся в создании помех для движения пешеходов путём установки на тротуаре временного ограждения сроком исполнения требований до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ. Требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:07. К требованию приложено фото тротуара с установленным забором.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным застройщиком жилого 

<

адрес>, у неё имеются все разрешительные документы на производство работ. Для обеспечения безопасности граждан, бригада строителей по её указанию огородила забором вырытый котлован для здания, указанный забор протяжённостью около 30 метров заходил на тротуар по ул. 

<

данные изъяты>. После получения требования ДД.ММ.ГГГГ, она в тот же день предприняла все возможные меры для переноса забора на максимально возможное расстояние, дабы освободить тротуар. Вследствие чего забор был установлен на границе тротуара, при этом на тротуар немного заходят деревянные элементы конструкции забора, далее перенести забор не представляется возможным ввиду имеющегося за ним котлована, что также следует из фото от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к протоколу, из которого видно, что забор перенесён на границу тротуара, при этом на тротуар частично выступают деревянные элементы конструкции установленного забора. 

Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ограничено движение пешеходов на автомобильной дороге по 

<

адрес> (от перекрестка с 

<

адрес> на расстоянии 30 метров) в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства строительных работ жилого дома, ФИО1 рекомендовано согласовать в ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> схему организации дорожного движения, установить дорожные знаки и ограждения. 

Согласно ведомости обустройства, ФИО1 согласовала схему организации заезда – выезда строительной площадки в отделении ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, также следует, что после получения требования она обратилась в администрацию с заявлением о согласовании ограничения движения пешеходов на автомобильной дороге по 

<

адрес>, относительно стройплощадки. Получила все необходимые согласования.

Таким образом, установка забора на тротуаре по ул. 

<

адрес> в том виде, в котором он установлен в настоящее время, согласована с органом местного самоуправления, а также с органами ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 на 

<

адрес> ФИО1 совершила нарушение в виде неповиновения законному требованию должностного лица органа внутренних дел о прекращении противоправных действий по созданию помех для пешеходов на тротуаре.

Однако, как усматривается из представленных доказательств, требование о прекращении противоправных действий в срок до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ было выполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в максимально короткие сроки, принимая во внимание время, данное должностным лицом для прекращения противоправных действий (сутки) и протяжённость забора. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что после переноса забора, ФИО1 предприняла все меры для согласования с органами власти ограничения движения пешеходов по участку тротуара, а также согласовала схему организации заезда – выезда строительной площадки. 

При указанных обстоятельствах, доказательств неповиновения ФИО1 законному распоряжению сотрудника полиции, а равно игнорирование его требований, как и продолжение бездействий, судом не установлено. Наоборот, в указанные выше время и месте ограждающий строительную площадку забор был перенесён на границу тротуара. После чего ФИО1 были предприняты все возможные меры для исполнения требования должностного лица. Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

административное производство по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить; на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: С.В. Ткачева