по делу № 2-67/2026 (2-600/2025)

УИД:23RS0035-01-2025-000962-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 14 января 2026 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

с участием:

- ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2018 г. КБ «Ренессанс Крелит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 256 000 рублей, сроком по 29.08.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,10 % годовых.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

25.07.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 29.11.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.11.2018 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 243 467 рублей 40 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 161 092 рубля 50 копеек, задолженность по процентам - 44 260 рублей 10 копеек, задолженность по неустойкам - 38 114 рублей 80 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края № 2-25-2025 о взыскании задолженности по договору № от 29.11.2018 г. в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 05.02.2025 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 222 038 рублей 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 161 092 рубля 50 копеек, задолженность по процентам - 44 260 рублей 10 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 16 685 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 661 рубля 14 копеек.

Представитель истца - ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, который извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 256 000 рублей, на 57 месяцев, под 24,10 % годовых.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.07.2024 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает: (А) права (требования) в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; (Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; (В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; (Г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; (Д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.07.2024 г. к договору об уступке прав (требований) № № 25.07.2024 г. к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 29.11.2018 г. в размере 243 467 рублей 40 копеек.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Филберт» 25.12.2024 г., согласно почтовому идентификатору №, обратилось в судебный участок № 184 Новопокровского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 222 038 рублей 07 копеек.

17.01.2025 г. мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018 г. в размере 222 038 рублей 07 копеек,, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 05.02.2025 г., в связи с поступившими возражениями должника.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 222 038 рублей 07 копеек, из них: просроченный основной долг - 161 092 рубля 50 копеек, проценты - 44 260 рублей 10 копеек, проценты на просроченный основной долг - 16 685 рублей 47 копеек.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в счет оплаты задолженности, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.11.2025 г. посредством почтовой связи, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период действия судебного приказа с момента направления заявления о его выдаче, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с 29.09.2022 г., поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018 г. в размере 30 319 рублей 80 копеек, из которых: 24 592 рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу, 5 727 рублей 71 копеек - задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 661 рубль 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2024 г. и № от 02.10.2025 г..

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 045 рублей 74 копейки, факт несения которых подтверждается материалами дела.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2018 г. в размере 30 319 рублей 80 копеек, из которых: 24 592 рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу, 5 727 рублей 71 копеек - задолженность по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 045 рублей 74 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.