Дело № 2-2190/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 04 апреля 2017 года 

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО13, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований, указали на следующие обстоятельства. На основании ордера на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Квартира предоставлялась для проживания как служебное жилое помещение от «Казанские электрические сети». ФИО6 проработал на предприятии с 1983 по 1996 год. После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РТ. На момент заключения договора в квартире вместе с ФИО7 были зарегистрированы его супруга, ФИО4 и дети ФИО8 и ФИО13 

В связи с отсутствием продолжительное время по месту регистрации, решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор найма был расторгнут, ФИО6 снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения – 

<

адрес> общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, был заключен с ФИО4 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4, ее сын ФИО13 и несовершеннолетний внук ФИО9 Истцы длительное время проживают в данной квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги.

Однако на обращение истцов о приватизации занимаемого ими жилого помещения МКУ «Управление жилищн6ой политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ответило отказом, согласно которому спорное жилое помещение имеет статус служебного, ввиду чего приватизации не подлежит. Исключение квартиры из специализированного жилого фонда невозможно, поскольку ФИО6, которому с 1985 году была выделена служебная квартира, выбыл в другое постоянное место жительства.

Эти обстоятельства, по мнению истцов, нарушают их конституционные жилищные права, а именно право приобрести жилое помещение в собственность в соответствии с действующими нормами федерального законодательства о приватизации жилья, в связи с чем истцы просят признать за ФИО4 и несовершеннолетним ФИО3, право общей долевой собственности (в равных долях) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ответчика на судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьи 1 Федерального закона "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" и пункта 7 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в связи с запросом Майнского районного суда Ульяновской области, а также жалобами граждан ФИО1 и ФИО5", Конституционный Суд РФ отмечает следующее. Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан особый правовой режим жилого помещения предполагает определение законодателем не только специального целевого назначения жилого помещения, но и других критериев допустимости введения такого режима. В частности, его нельзя распространять на уже занятые жилые помещения, а необходимость его введения должна быть обусловлена особенностями служебных обязанностей работников, для проживания которых предназначено жилое помещение. В отсутствие законодательно установленных критериев запрет на приватизацию жилья приводит к произвольному ограничению прав соответствующей категории граждан. Такое ограничение не служит необходимым и соразмерным средством защиты конституционно признаваемых публичных интересов, а также прав и законных интересов других лиц.

Решение вопросов, связанных с распространением определенного правового режима на то или иное жилое помещение, не может быть оставлено на усмотрение правоприменителя, поскольку при этом не исключается противоречивая правоприменительная практика, а следовательно, нарушение равенства граждан перед законом и судом. Но и в случае отнесения законодателем - в соответствии с названными критериями - тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение.

Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года по запросу Юрьев - Польского районного суда Владимирской области, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и членам его семьи (ФИО4 – жена, ФИО8, ФИО13 – сыновья) было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Квартира предоставлялась ФИО6, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в «Казанские электрические сети». 

После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РТ. 

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный договор социального найма был расторгнут, ФИО6 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по причине не проживания в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор найма №, по условиям которого жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО4 и членам ее семьи: сыновьям ФИО13, ФИО8 и внуку ФИО9

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетний внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, семья истцов фактически с 1985 года проживает в данной квартире, истцы несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, финансово-лицевой счет № открыт на имя ФИО4

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дают основания считать, что спорное жилое помещение в течение длительного периода времени не используется в качестве служебного, семья истца фактически исполняет обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения. Распространение на данное жилое помещение особого правового режима, отнесение его к категории служебного жилья, исходя из изложенного, недопустимо, поскольку приведет к лишению истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6, от ДД.ММ.ГГГГ N 14) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 вышеуказанного Постановления исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы занимают жилое помещение фактически на условиях социального найма, были вселены в него на законных основаниях, что в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» является основанием для приобретения этого помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Также установлено, что ФИО14 (ФИО10) Н.С., а также ее внук, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свое право на приватизацию не использовали. Сын истицы, ФИО13, также зарегистрированный в спорной квартире, от участия в ее приватизации отказался. 

Соответственно, суд считает возможным признать за истцом и ее несовершеннолетним внуком ФИО3, право общей долевой собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации, по 1/2 за каждым.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ А.И.Хуснутдинов