Дело № 2-323/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «30» января 2019года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии 23-АА № 8263218 от 26.09.2018года,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО3, действующего на основании доверенности № 02-05-389/18 от 28.12.2018года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,кв.м., в томчисле жилой – 38,3кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истица является сособственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения и благоустройства жилищных условий истицей была произведена перепланировка в квартире, а именно: между кухней №, кладовой № и коридором № демонтированы перегородки, установлена новая, в результате площадь кухни № увеличена, площадь коридора №6 уменьшена: между жилой комнатой № и коридором № оборудован арочный проем; между ванной № и туалетом № демонтирована перегородка, санузел совмещен, заложен дверной проем между туалетом № и коридором №; в результате перепланировки квартиры общая площадь и жилая площадь квартиры не изменились. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ КК «

<

данные изъяты>».

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки истцы обратились в Администрацию МО г. Новороссийска, однако, в выдаче акта приемочной комиссии им было отказано из-за неполучения согласования на перепланировку, в связи с чем, истец ФИО1 просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,кв.м., в томчисле жилой – 38,3кв.м. в перепланированном состоянии и считать настоящее решение основанием для внесения соответствующих изменений в данные ГБУ Краснодарского края «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании представитель истца по доверености ФИО2 повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал и просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,кв.м., в томчисле жилой – 38,3кв.м. в перепланированном состоянии и считать настоящее решение основанием для внесения соответствующих изменений в данные ГБУ Краснодарского края «

<

данные изъяты>».

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО3 просил суд принять решение по иску на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей ФИО1, в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка в квартире, а именно: между кухней №, кладовой № и коридором № демонтированы перегородки, установлена новая, в результате площадь кухни № увеличена, площадь коридора № уменьшена: между жилой комнатой № и коридором № оборудован арочный проем; между ванной № и туалетом № демонтирована перегородка, санузел совмещен, заложен дверной проем между туалетом № и коридором №; в результате перепланировки квартиры общая площадь и жилая площадь квартиры не изменились. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ КК «

<

данные изъяты>».

В досудебном порядке истица ФИО1 обращалась с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки квартиры 

<

адрес>, однако, в выдаче акта приемочной комиссии ей было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. 

Производство данной экспертизы было поручено ИП ФИО4, из выводов которой следует, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям СП 54.13330.2016 ( в части п. 5.3., п. 5.7., п. 7.1.8., п. 7.2.2., п. 9.22), СниП 21-01-97 (в части п. 6.27.), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п. 3.9., п. 5.1., п. 5.8., п. 5.9.), СП 30.13330.2016 (в части п. 5.4.10., п.п. 8.3.11.) и Федеральному закону от 22.07.2008года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (в части таблицы № 21) предъявляемым к аналогичным помещения – соответствует, тем самым своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

При осуществлении перепланировки внутренние несущие стены не затронуты, отрицательного воздействия на прочность, устойчивость, сейсмичность жилого дома – не оказывает; инженерные коммуникации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при перепланировки квартиры не затронуты. 

Произведенная перепланировка в квартире истца не влечет за собой изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в доме, а также изменения долей в праве общей совместной собственности на общее имущество, тем самым законные права и интересы других лиц – не нарушает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры 

<

адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан. 

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,0кв.м., в томчисле жилой – 38,3кв.м. в перепланированном состоянии. 

Считать настоящее решение основанием для внесения соответствующих изменений в данные ГБУ Краснодарского края «

<

данные изъяты>» отдел по г. Новороссийску в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий