УИД 05RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года 

<

адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Krone SD, государственный регистрационный №ЕВ652726RUS, и автомобиля Volvo FH12 420, государственный регистрационный №Х187ТО05RUS, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Krone SD, государственный регистрационный №ЕВ652726RUS были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX 0478292375. Владелец т/с Krone SD, государственный регистрационный №ЕВ652726RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0478292375, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 342 700 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 342 700 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 342 700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 068,00 рублей, а также судебные расходы - 40 000,00 рублей.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», ФИО7, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть без участия представителя общества.

ФИО5 в суд не явился, хотя и был уведомлен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликатной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Krone SD, государственный регистрационный №ЕВ652726RUS, и автомобиля Volvo FH12 420, государственный регистрационный №Х187ТО05RUS, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП автомобилю марки Krone SD, государственный регистрационный №ЕВ652726RUS были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX 0478292375.

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРН, ОСАО «Ингосстрах» зарегистрировано в Государственном учреждении Московской регистрационной палаты ДД.ММ.ГГГГ №.779 за ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией МНС России № по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается электронным страховым полисом XXX 0478292375.

СПАО «Ингосстрах» в рамках своих обязательств по договору ОСАГО выплатило потерпевшему лицу в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение в размере 342 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Krone SD, государственный регистрационный №ЕВ652726, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответсвии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от «04» марта 2021 года №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и справочниками РСА, составляет: без учета износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) 637 851,00 руб., с учетом износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) округленно 342 700,00 рублей.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был, расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО6 являясь виновником ДТП, был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 342 700 руб. подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом выводов об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 068 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 342 700,00 рублей, государственную пошлины в размере 11 068,00 рублей, а также судебные расходы - 40 000,00 руб., всего 393 768,00 (триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей ноль копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев