дело № 2-5/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М., 

при секретаре Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агенства по имуществу Калининградской области к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже на публичных торгах, 

У С Т А Н О В И Л:

Агенство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит изъять у ответчика земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 93000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшей продажей его на публичных торгах. В обоснование своих требований указывает, что ответчик, как собственник, не использует указанный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, о чем свидетельствуют материалы проверок Гвардейского отдела Управления Росреестра по Калининградской области с 2012 года по 2015 год, из которых следует, что на данном земельном участке отсутствуют признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения или выпаса скота, участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью, также отсутствуют ограждения и межевые знаки, наблюдается отрастание самосевных луговых трав, а также сплошное поражение самосевной древесно-кустарниковой растительностью, мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками не проводятся. Неоднократно ответчику выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые не были устранены, в связи с чем, ответчик привлекался к административной ответственности. В связи с этим, в силу действующего законодательства, у ответчика подлежит изъятию земельный участок с дальнейшей продажей его на публичных торгах.

В судебном заседании представитель Агенства по имуществу Калининградской области ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном отзыве с иском Агенства по имуществу Калининградской области не согласился, считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что о проводимых проверках соблюдения земельного законодательства он не был надлежаще извещен, акты проверок составлены в его отсутствие, также ему неизвестно о привлечении его к административной ответственности. Более того, нарушения земельного законодательства, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения – до ДД.ММ.ГГГГ были устранены еще в конце 2015 года, в связи с чем полагает об отсутствии оснований для предъявления иска и изъятия земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что указанный земельный участок в сентябре 2015 года был передан в аренду ООО «Заречье» для использования его по назначению – выращивание зерновых культур, и с этого времени в течение 2016 года осуществлялось освоение участка: выкорчеваны и вырублены деревья и кустарники, окошена трава, произведено двойное дискование почвы, размечены границы участка, что является подготовкой почвы для дальнейшей пахоты и сева. В настоящее время закуплена сельскохозяйственная техника для обработки почвы, закуплено зерно для сева и с наступлением благоприятной погоды данный земельный участок будет вспахан и засеян зерновыми культурами.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве с иском Агенства по имуществу Калининградской области не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры, предшествующей обращению в суд с таким иском, а именно, акты проверок соблюдения земельного законодательства составлены в отсутствие ответчика и доказательств извещения последнего о проводимых проверках не представлено. Также не представлено доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за неиспользование земель с вынесением предупреждения об устранении выявленных нарушений. Кроме того, нарушения земельного законодательства, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, были устранены в конце 2015 года, о чем свидетельствует акт внеплановой выездной проверки специалиста Гвардейского отдела Управления Росреестра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, орган государственного земельного надзора необоснованно проинформировал орган государственной власти о неисполнении предписания и неустранения в установленный срок нарушений земельного законодательства, а истец, не убедившись в достаточности оснований для изъятия земельного участка, неправомерно обратился в суд с соответствующим заявлением. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска отказать и отменить обеспечительные меры.

ООО «Заречье» и ФИО6, как учредитель ООО «Заречье», привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств не направили. В предыдущем судебном заседании ФИО6 не согласилась с иском, пояснив, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка между ФИО1 и ООО «Заречье», последним были предприняты меры к освоению земельного участка, который предполагалось использовать для выращивания зерновых культур, в частности участок был расчищен от кустарников, дважды продискован, в результате чего нарушения земельного законодательства в установленный предписанием срок - до ДД.ММ.ГГГГ были устранены. О проводимых проверках по соблюдению земельного законодательства ответчику не было известно, предписаний об устранении нарушений ответчик не получал.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещено, в ранее направленном письменном ходатайстве просило рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 93000 кв.м, для ведения совместного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на данном земельном участке признаков обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота либо иной сельскохозяйственной деятельности не имеется, земельный участок зарос многолетними луговыми травами и более чем на 30% самосевной древесно-кустарниковой растительностью, то есть установлен факт не использования ФИО1 земельного участка в соответствии с целевым назначением более двух лет. 

По итогам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан использовать земельный участок, площадью 93000 кв.м., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный вблизи 

<

адрес>, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, и устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства, по результатам которой установлено, что в срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушения земельного законодательства не выполнено: на данном земельном участке наблюдается отрастание самосевных луговых трав, а также значительное поражение сельхозугодий самосевной древесно-кустарниковой растительностью высотой более полутора метров, признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота либо иной сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По итогам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан устранить допущенные нарушения путем очистки сельскохозяйственных угодий земельного участка от самосевной древесно-кустарниковой растительности и освоения земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства, по результатам которой установлено, что в срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушения земельного законодательства не выполнено: на данном земельном участке произрастают пастбищные и сорные травы, самосевная древесно-кустарниковая растительность высотой более полутора метров в южной части участка, признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота либо иной сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По итогам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан устранить допущенные нарушения путем очистки сельскохозяйственных угодий земельного участка от самосевной древесно-кустарниковой растительности и освоения земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства, по результатам которой установлено, что в срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушения земельного законодательства не выполнено: на данном земельном участке произрастают пастбищные и сорные травы, самосевная древесно-кустарниковая растительность высотой более полутора метров в южной части участка, признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота либо иной сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По итогам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан устранить допущенные нарушения путем очистки сельскохозяйственных угодий земельного участка от самосевной древесно-кустарниковой растительности и освоения земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства, по результатам которой установлено, что в срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушения земельного законодательства не выполнено: на данном земельном участке на момент проверки отсутствуют межевые знаки, ограждения, имеется высокий травостой, местами древесно-кустарниковая растительность, признаки сенокошения, выпаса скота, возделывания сельскохозяйственных культур либо других признаков сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан устранить допущенные нарушения путем очистки сельскохозяйственных угодий земельного участка от самосевной древесно-кустарниковой растительности и освоения земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду обстоятельств, исключающих такое использование

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО7 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. 

Пунктом 1 ст. 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 ЗК РФ (п. 2).

В силу ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде (п.2).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.3).

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи (п.4).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (п.5).

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти (п.6).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п.7).

Пунктом 7 ст. 71 ЗК РФ предусмотрено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверок. В случае выявления в ходе проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (п.9 ст. 71 ЗК РФ). 

Как следует из пункта 12 ст. 6 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» уполномоченные органы исполнительной власти Калининградской области обращаются в суд с требованием об изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

Согласно с подпунктом 56 пункта 7 Положения об Агенстве по имуществу Калининградской области от 15.10.2014 № 711, Агенство по имуществу Калининградской области проводит необходимые действия по принудительному изъятию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения у собственников в судебном порядке в случае, если земельные участки не используются для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, и организовывает продажу с публичных торгов.

Таким образом, основанием для обращения Агенства по имуществу Калининградской области в суд с исковыми требованиями, как указано в иске, явилось неиспользование ФИО1 принадлежащего ему земельного участка в течение трех лет для сельскохозяйственного производства, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка – для ведения совместного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, вышеприведенными положениями законодательства предусмотрена определенная процедура, которая в обязательном порядке предшествует обращению в суд с иском об изъятии земельного участка. Однако, доказательств соблюдения этой процедуры истцом суду не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, акты о проведении выездных проверок соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обследовался спорный земельный участок, были составлены в отсутствие ФИО1 Доказательств надлежащего извещения последнего о проводимых проверках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также надлежащего извещения о получении им вынесенных по итогам проверок актов и предписаний об обязании устранения выявленных нарушений в установленный срок, не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинниками материалов проверок соблюдения земельного законодательства в отношении спорного земельного участка за период с 2012 года по 2015 год.

Из представленных административных материалов № года и № года, находившихся в производстве мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области, следует, что на основании протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении ФИО1 Гвардейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение предписания в установленный срок), по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Вместе с тем, ФИО1 в судебных заседаниях при рассмотрении данных административных дел не участвовал, данные дела рассмотрены в его отсутствие, копии постановлений мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получены, что подтверждается материалами указанных административных производств. Также данные факты подтверждаются ответчиком в письменном отзыве и его представителями. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что процедура, предшествующая обращению в суд с иском об изъятии земельного участка, предусмотренная вышеприведенными правовыми нормами, в данном случае не соблюдена.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Заречье» заключен договор аренды спорного земельного участка, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием разрешенными к использованию способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п. 4.2.1), осуществить полный ввод в севооборот земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.2), осуществлять мероприятия по охране земель (п. 4.2.5), не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв арендуемого земельного участка (п. 4.2.8) и другие. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности ООО «Заречье» - выращивание зерновых культур, дополнительный вид деятельности - выращивание зернобобовых, масляничных, кормовых культур, предоставление услуг в области растениеводства.

Таким образом, из изложенного следует, что ООО «Заречье», заключая договор аренды земельного участка с ФИО1, имело цель использовать его для выращивания зерновых культур, на чем специализируется и что является основным видом деятельности ООО «Заречье». 

Так, исходя из пояснений представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6, письменных пояснений ФИО1 и представителя ФИО4, с момента заключения договора и в течение 2016 года были предприняты меры к освоению земельного участка и проведению подготовительных мероприятий для использования его по назначению - выращивание зерновых культур, в частности, были выкорчеваны и вырублены деревья и кустарники, окошена трава, произведено двойное дискование почвы, размечены границы участка, что является подготовкой почвы для дальнейшей пахоты и сева зерновых культур. 

Из акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом – экспертом Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО5, следует, что в ходе обследования спорного земельного участка установлено, что на земельном участке произведено сенокошение, выкорчеван кустарник, участок очищен от древесно-кустарниковой растительности, то есть земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, нарушений земельного законодательства собственником ФИО1 в ходе проверки не выявлено, законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнено в полном объеме в установленный срок.

Согласно акта административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по поручению суда Гвардейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, при визуальном осмотре земельного участка установлено, что подъездные пути находятся в хорошем состоянии, на земельном участке наблюдается сухой травостой, местами древесно-кустарниковая растительность выкорчевана, на момент обследования признаки осуществления хозяйственной деятельности, связанной с ведением совместного подсобного хозяйства отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра ФИО5 подтвердила вышеизложенные обстоятельства и указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на спорный земельный участок с целью проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства и выполнения предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, где установила, что земельный участок используется по назначению: выкорчевана древесно-кустарниковая растительность, трава окошена, почва продискована, то есть проведена подготовка для дальнейшего использования земельного участка по назначению, в связи с чем был сделан вывод об устранении ФИО1 нарушений земельного законодательства и выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. При выезде на земельный участок в марте 2017 года также наблюдалось использование земельного участка, но с учетом времени года и неблагоприятной погоды, работы по вспашке земельного участка, засеиванию на земельном участке еще не осуществлялись, поэтому в акте сделан вывод о том, что на момент обследования осуществление деятельности, связанной с ведением совместного подсобного хозяйства, отсутствует. 

Исходя из пояснений представителя ответчика ФИО3, в настоящее время ООО «Заречье» закуплена сельскохозяйственная техника для обработки почвы и сева зерновых культур, закуплено зерно для сева и с наступлением благоприятной погоды данный земельный участок будет вспахан и засеян зерновыми культурами. 

Данные факты подтверждены представленными договорами поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Заречье» приобрело сельскохозяйственную технику: трактор МТЗ Беларус 2022.4, борону дисковую, зерновую сеялку, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Заречье» закупило зерновые культуры - яровой ячмень в количестве 20000 кг, яровую пшеницу в количестве 20000 кг.

Таким образом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, в целом свидетельствующие об устранении ФИО1 нарушений земельного законодательства и использовании принадлежащего ему земельного участка для сельскохозяйственного производства в установленный контролирующим органом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также намерения и в дальнейшем продолжать использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, суд не усматривает достаточных оснований для принудительного изъятия земельного участка и его продаже с публичных торгов. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования Агенства по имуществу Калининградской области к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже на публичных торгах, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Агенства по имуществу Калининградской области к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже на публичных торгах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года. 

Судья подпись Щелкова