П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 12 апреля 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаминой Е.В., 

при секретаре Макуловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории [ Адрес ] два преступления при следующих обстоятельствах:

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей постановлением мирового судьи судебного участка №5 (и.о. мирового судьи судебного участка №7) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30.10.2023 по делу о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившим в законную силу 10.11.2023. Административный штраф ФИО2 оплатил. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО2 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] является подвергнутым административному наказанию.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14.30 час. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. 

Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО2 подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО [ ... ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО [ ... ]

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 находясь возле указанного стеллажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время, никто не видит, тайно взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно 1 бутылку водки «[ ... ] 38% 0,25 л., стоимостью, согласно товарно- транспортной накладной без учета НДС, - 99 рублей 17 копеек. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 воспользовавшись тем, что в это время его никто не видит, спрятал похищенный товар под свою куртку и вместе с похищенным в 14.38 час. прошел через кассу, не оплатив похищенный им товар, тем самым тайно похитил имущество, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО [ ... ] материальный ущерб на общую сумму 99 рублей 17 копеек, без учета НДС.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №5 (и.о. мирового судьи судебного участка №7) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30.10.2023 по делу о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившим в законную силу 10.11.2023. Административный штраф ФИО2 оплатил. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] является подвергнутым административному наказанию.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.20 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в торговый зал магазина [ ... ] АО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], подошёл к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим АО [ ... ]

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время, никто не видит, взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: 1 флакон дезодоранта [ ... ], аэрозольный 150 мл., стоимостью, согласно товарной накладной без учета НДС, - 310 рублей 62 копейки. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в торговом зале магазина, спрятал похищенный им товар под свою одежду, после чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.28 часов, пройдя кассовую зону, направился к выходу из указанного магазина, и, не оплатив товар, намеревался тайно похитить его и скрыться с места преступления. 

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником указанного магазина. 

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить АО [ ... ] материальный ущерб на сумму 310 рублей 62 копейки, без учета НДС.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Ульянова М.В., защитник - адвокат Шамина Е.В., а также представители потерпевших [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] (согласно телефонограмм) выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, с которыми согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1:

-по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

[ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно [ ... ]

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает [ ... ]

В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, а является [ ... ] и нуждается в медико- социальной реабилитации [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, [ ... ]

Также суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания по обстоятельствам каждого из совершенных им преступлений, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений. 

Также суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказания обстоятельства по указанному преступлению. 

При этом, суд не признает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] поскольку ФИО1 с повинной не являлся, о совершенном им преступлении добровольно сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, а был задержан непосредственно при совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд определяет с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-инвентаризационный акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарно-транспортную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск с записью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск с записью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]- хранить при материалах уголовного дела;

-дезодорант [ ... ], аэрозольный 150 мл., - оставить у [ ФИО 2 ] по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов