Председательствующий по делу Дело №33-3285/2025

№ 9-102/2025

судья Кузакова И.А.

УИД 75RS0008-01-2025-001452-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.

при секретаре Цыржиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 2 декабря 2025 года материал по исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны, действующей в интересах несовершеннолетнего КБ, к ФИО1 об установлении отцовства

по частной жалобе истца ФИО2

на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка об установлении отцовства умершего КВ над сыном КБ (л.д. 1).

Определением судьи от 9 сентября 2025 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, истцом не представлена копия судебного решения, на которое имеется ссылка в исковом заявлении, не в полном объеме уплачена государственная пошлина, не указан в качестве ответчика второй родитель умершего КВ – ФИО3, а также государственный орган, ответственный за выплату социального пособия. К исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у последнего отсутствуют. Кроме того, истцу предложено уточнить наименование искового заявления и просительную часть, устранить противоречия в фамилии отца ребенка, который был записан в свидетельстве о рождении.

Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 3 октября 2025 года (л.д. 18).

Определением судьи от 7 октября 2025 года постановлено исковое заявление ФИО2 АлексА.ны, действующей в интересах несовершеннолетнего КБ, к ФИО1 об установлении отцовства возвратить (л.д. 24).

Не согласившись с постановленным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку в установленный судом для исправления недостатков срок в суд было направлено ходатайство о приобщении пакета документов, несмотря на это иск с приложенными документами был возвращен в адрес истца (л.д. 28).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о возврате искового заявления ФИО2, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО2 (уточнение наименования искового заявления и его просительной части, устранение противоречий в фамилии отца ребенка, записанного в свидетельстве о рождении) и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Из положений гражданского процессуального законодательства следует, что судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления истцом исчерпывающих доказательств, подтверждающих заявленные требования. Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа, подтверждающего требования, в том числе копии судебного акта, на который истец ссылается в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, и невозможности принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, также является задачей, решаемой судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд первой инстанции на стадии принятии иска к производству, без согласия истца, определил круг ответчиков, к которым истец должен предъявлять исковые требования, что не допустимо.

При проверке судами правильности уплаты государственной пошлины следует учитывать льготы, установленные для определенной категории лиц.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям предусмотрены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка (подпункт 15 пункта 1).

Исковые требования ФИО2 об установлении отцовства заявлены в интересах несовершеннолетнего ребенка с целью последующего оформления социальных пособий и реализации наследственных прав.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ФИО2 без движения ввиду неуплаты государственной пошлины не имелось.

Недостатки искового заявления в виде отсутствия подтверждения направления копии искового заявления в адрес ответчика заявителем устранены путем предоставления в суд апелляционной инстанции почтовых квитанций и копий конвертов (л.д. 53-57).

Учитывая изложенное, материал по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего КБ, к ФИО1 об установлении отцовства, подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны, действующей в интересах несовершеннолетнего КБ, к ФИО1 об установлении отцовства направить в Борзинский городской суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Ревенко