Дело № 2-843/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» 

ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании приобретшей право пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании её приобретшей право пользования квартирой № в доме № по ул.

<

адрес>, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и проживает в нем на законных основаниях по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ указана в поквартирной карточке в качестве нанимателя этого жилого помещения. Спорная квартира находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия документов, подтверждающих её право вселения в указанное жилое помещение. В связи с изложенным просила признать за собой право пользования спорным жилым помещением, а также обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, включив в него в качестве члена семьи нанимателя свою дочь ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что вселилась в спорную квартиру более 30 лет назад, ордер либо иной документ, подтверждающие её право на вселение, не сохранились. Пояснила, что кроме их семьи на указанное жилое помещение никто не претендует.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что документы, подтверждающие право вселения истца и её дочери в указанное жилое помещение отсутствуют. Вместе с тем, не оспорил факт проживания истца ФИО1 и её дочери ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время на условиях социального найма, несения ими обязанностей по договору социального найма данной квартиры.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, при этом попросила также признать за ней право пользования спорным жилым помещением и указать её в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным письменным объяснениям по иску, не оспорило признание за ФИО1 и членами её семьи права пользования спорным муниципальным жилым помещением, при этом указало, что заключение договора социального найма с истцом в досудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования указанным жилым помещением.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

На основании ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 - матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на неё и членов её семьи предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № в доме № по ул.

<

адрес>, куда была вселена истец в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ФИО4 (ранее - В) Т.В. (в качестве нанимателя), а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь нанимателя), со ДД.ММ.ГГГГ - ПКА (ранее - ФИО4) НИ, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета), с ДД.ММ.ГГГГ - ПКА, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внучка нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета)- в качестве членов семьи нанимателя (л.д.15, 36).

В настоящее время ФИО1 с дочерью ФИО3 продолжают занимать спорную квартиру, оплачивают жилье и коммунальные услуги, выполняют иные обязанности в рамках социального найма жилого помещения (л.д.11, 12 оборот, 37-38).

Квартира № в доме № по ул.

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца, третьих лиц, ответчика, равно как и в соответствующих архивах не сохранилось (л.д.14 оборот).

В августе 2020 г. ФИО1 обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ей было отказано (л.д.12, 34, 35).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО3, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.7-10, 32), выписке из паспорта жилого помещения (л.д.14), заявлении ФИО3 (л.д.48).

Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена мать ФИО1 - Свидетель №1, которая показала, что ей в ДД.ММ.ГГГГ её работодателем была предоставлена спорная квартира на неё и членов её семьи, в том числе на дочь. Впоследствии данная квартира перешла в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) снялась с регистрационного учета, а её дочь ФИО1 со своей семьей осталась проживать в этом жилом помещении. 

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселилась в квартиру № в доме № по ул.

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ сама имеет статус нанимателя этого жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселена в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения. С указанного времени, после вселения в спорную квартиру, они приобрели право пользования этим жильём на условиях социального найма. 

Факт вселения истца и третьего лица в спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также регистрации в нем подтверждается отметками в паспорте истца и данными поквартирной карточки (л.д.13 оборот, 36).

Также суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г. № 677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца и членов его семьи в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений относительно пользования спорным жилым помещением не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца и её дочери права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года квартира № в доме № по ул.

<

адрес> в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения истца, а затем её дочери они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателей по договору найма жилого помещения.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления семье ФИО1 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом и её дочерью права пользования спорной квартирой по договору социального найма. 

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального образования «Город Архангельск», поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган - Администрация муниципального образования «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что ответчик Администрация МО «Город Архангельск» не нарушала прав и законных интересов истца, а также принимая во внимание соответствующую просьбу истца, судебные расходы ФИО1 на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и членом её семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул.

<

адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по ул.

<

адрес>, с указанием ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. 

Председательствующий Т.Ю. Бузина