Дело № 1-109/2017 (.....) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. ..... 

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... ФИО1

подсудимого ФИО2 

потерпевшей С.

защитника Малкина Д.А., предъявившего удостоверение ..... от ....., ордер ..... от ......

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоит, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее судимого: 

- ..... Новокузнецким районным судом ..... по п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- ..... Новокузнецким районным судом ..... по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, 

- ..... мировым судьей судебного участка № ..... по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 К РФ отменено условное наказание по приговору от ....., на основании ч. 1ст. 70 УК РФ к назначенному наказания по приговору от ..... частично присоединено наказание по приговорам от ....., от ....., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

- ..... Новокузнецким районным судом ..... 

по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч.2 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ....., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ..... освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-42 .....,

- ..... Новоильинским районным судом ..... по п."В" ч.2 ст. 158, п."В" ч.2 ст. 158, п."В" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 двум годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц на основании постановления Новоильинского районного суда ..... от ..... 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ..... около 15 час. 55 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около парикмахерской «Орхидея», расположенной по адресу: ....., в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для С. и та осознает противоправный характер его действий, умышленно, открыто схватил дамскую сумку С., стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «MEIZU», стоимостью 10 000 рублей, и денежные средства в размере 2000 рублей, и стал тянуть ее на себя, с целью хищения. С похищенным имуществом ФИО2 намеревался скрыться, однако, С., осознавая противоправный характер его действий, с силой удерживала свою сумку за ручку, в связи с чем ФИО2 не смог довести свое преступление до конца и не получил возможности распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены самой С. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ..... в дневное время проходил мимо салона красоты, расположенного по ....., возле которого увидел женщину плотного телосложения, у которой на плече висела сумка. Поскольку у ФИО2 были материальные трудности, то он решил похитить сумку и ее содержимое. Он подошел к женщине, взявшись за сумку, стал ее дергать в свою сторону. Но женщина удерживала свою сумку и тянула ее на себя. В результате он с женщиной повалился на снег, поднявшись, еще раз дернул сумку, но вырвать ее из рук женщины не смог. Женщина стала кричать. Он отпустил сумку и отбежал от женщины, так как побоялся быть задержанным. Тут же он направился к своему знакомому ФИО3, который проживал в том же доме, что и салон красоты, рассказав ФИО3 о случившемся. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими представленными суду доказательствами.

Потерпевшая С. суду пояснила, что ..... около 16 час. 00 мин. поднимаясь по ступеням крыльца парикмахерской «Орхидея», расположенной по ....., услышала позади себя шаги. Оглядываться назад не стала, подумав что это тоже посетитель парикмахерской. Тот, кто находился сзади, схватил за ручки сумку, висевшую у потерпевшей на плече, и начал тянуть её на себя. Потерпевшая также потянула за ручки сумки, не давая возможности сорвать сумку с плеча. Поскольку рывки сумки были сильные, потерпевшая не удержалась на ногах и упала на снег. Похититель, продолжавший держать ручки сумки, упал на снег рядом. При падении потерпевшая ненадолго увидела похитителя, он был невысокого роста, худощавого телосложения, темноволосый, с карим цветом глаз, по возрасту около тридцати лет, на нём были надеты синяя куртка, шапка и тёмные брюки, похож на подсудимого. После падения похититель встал на ноги, снова схватил одну из ручек сумки и стал тянуть на себя. В ответ потерпевшая стала звать на помощь, после чего похититель испугался и убежал. Сумку потерпевшая оценивает в 1000 рублей, в сумке находился телефон «MEIZU», стоимостью 10 000 рублей, а так же деньги в сумме 2000 рублей.

Свидетель И. суду пояснила, что ..... находилась на рабочем месте в парикмахерской «Орхидея», расположенной по адресу: ....., и ждала на стрижку свою постоянную клиентку С. прихода С. обслуживала другую клиентку, провожая которую до крыльца, увидела С., которая была вся в снегу, колени у неё были грязные. С. рассказала, что на неё со спины напал парень и попытался отобрать сумку, но у него это сделать не получилось, поскольку она крепко держала ремешок сумки. Со слов С. парень был небольшого роста, худощавый, одет в тёмную одежду.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что П. знаком с ФИО2 с ....., ФИО2 ранее употреблял наркотические средства. Так, ..... П., находясь у себя в квартире, расположенной ..... ....., около 16 час. 00 мин. в со стороны улицы услышал женские крики. Подойдя к окну, он увидел, что на улице за его домом, напротив входа в парикмахерскую «Орхидея» лежит женщина. От данной женщины отбегал парень, которого он узнал- это был ФИО2, который был одет в серую вязанную шапку, в темно- синюю куртку и в черное трико. Женщина ему была не знакома, по телосложению была полной. Обратил внимание, что рядом с женщиной на снегу лежала сумка, которую та держала за ручку. Он понял, что, скорее всего, ФИО2 попытался похитить у данной женщины сумку, так как ему известно о том, что тот ранее был судим за имущественные преступления. После того, как ему в дверь раздался звонок, то он открыл дверь и увидел на пороге ФИО2, он был выпившим. Далее, в ходе общения с ФИО2, ему стало известно от ФИО2, что тот направлялся к ФИО3, когда у его дома обратил внимание на вышеуказанную женщину с сумкой, сумку решил похитить, но не смог, так как женщина удержала ее. Как хотел распорядится данным имуществом ФИО2, ФИО3 не известно.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

- заявлением гр. С., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ..... в 15 час. 55 часов, находясь на улице около парикмахерской «Орхидея», расположенной по ..... пыталось похитить принадлежащую ей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей (л.д.5), 

- протоколом осмотра места происшествия от ..... – участка местности, расположенного по адресу: ....., 

- протоколом выемки от ....., согласно которому в присутствии двух понятых у потерпевшей С. в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... были изъяты сумка женская, сотовый телефон «MEIZU», две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, (л.д.84-85), 

- протоколом осмотра предметов от .....г., согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены : сумка женская, сотовый телефон «MEIZU», две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, изъятые в ходе выемки ..... у потерпевшей С.(л.д.86-87)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .....: сумки женской, сотового телефона «MEIZU», двух денежных купюр номиналом по 1000 рублей, изъятых в ходе выемки ..... у потерпевшей С. (л.д.89),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..... в ходе которого потерпевшая С. опознала среди предъявленных ей на опознание трех фотографий мужчин ФИО2 и пояснила, что именно ФИО2 ....., находясь по адресу: ..... пытался похитить сумку с ее личными вещами. Опознала ФИО2 по внешнему виду, по овальной форме лица, по впалому разрезу глаз, по цвету глаз, по вздернутому к верху носу, по тонким опущенным вниз уголкам губ, по щетине на подбородке (л.д.92-94),

- протоколом проверки показаний на месте от ..... с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2, указал место, где совершал преступление, а именно участок местности, расположенный по адресу: ....., где совершил попытку открытого хищения имущества у С. (л.д.95-101), 

- протоколом очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшей С. о том, что ..... около 15 час.55 мин., находясь по адресу: ..... пытался открыто похитить у С. находившуюся при ней женскую сумку, с принадлежащим С. имуществом (л.д.109), 

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля П. о том, что ..... около 15 час. 55 мин., находясь по адресу: ..... пытался открыто похитить у женщины находившуюся при ней женскую сумку (л.д.107-108).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, при этом действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 умышлено совершал действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в Новокузнецком наркологическим диспансере с 2011 г. ....., подсудимый не работает, ранее судим за однородные преступление против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующие условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает один, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, полное признание подсудимым вины, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и наказание ему следует назначить, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Наказание, суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Отсутствуют предусмотренные законом основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно: не зависящий от воли подсудимого внешний фактор, препятствующий ему довести задуманное до конца, - потерпевшая стала привлекать внимание прохожих, прося о помощи, что свидетельствует о большей степени общественной опасности противоправных действий подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Наказание за неоконченное преступление назначается судом по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, общественную опасность противоправных действий подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... ФИО2 осужден по п."В" ч.2 ст. 158, п."В" ч.2 ст. 158, п."В" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 двум годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц на основании постановления Новоильинского районного суда ..... от ..... 

Преступление по настоящему делу, относящееся к категории средней тяжести, ФИО2 совершил в период испытательного срока по указанному приговору суда от ....., при этом характер совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, который спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленное преступление направленное против собственности, свидетельствуют о направленности личности на совершение преступлений, а также о том, что ФИО2 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд полагает, что сохранение условного осуждения в указанном случае является невозможным, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору от ..... и окончательное наказание назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: сумка женская, сотовый телефон «MEIZU», две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, хранящиеся у С., подлежат передаче ей же по вступлении приговора в законную силу по принадлежности.. 

Руководствуясь ст. 81, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ..... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ..... по ..... 

Вещественные доказательства: сумку женскую, сотовый телефон «MEIZU», две денежные купюры, номиналом по 1000 рублей, хранящиеся у С., передать ей же по вступлении приговора в законную силу по принадлежности.. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.П. Слобожанина