Судья: Батталов Р.Г.

УИД 16RS0040-01-2023-003280-73

Дело № 77-1281/2023

Дело № 12-243/2023 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Исмагилова Аделя Ирековича на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 25 июля 2023 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Исмагилов А.И., выступающий от имени и в интересах ФИО1, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Исмагилова А.И. и потерпевшего ФИО2, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как видно из постановления должностного лица, ФИО1 привлечен к указанной ответственности за то, что 25 июля 2023 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... и двигаясь в районе дома № .... по улице 

<

адрес> города Зеленодольска Республики Татарстан, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Судья городского суда с позицией должностного лица согласился и посчитал, что вина ФИО1 доказана совокупностью представленных доказательств.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации).

При этом пункт 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. 

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Анализ вышеприведенных положений Правил свидетельствует о том, что правом преимущественного проезда регулируемого перекрестка наделен тот водитель, который правомерно въехал на перекресток и не успел его миновать до переключения сигнала светофора на запрещающий. 

В этом случае у водителя, в направлении движения которого включился разрешающий сигнал светофора, возникает обязанность уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Должностное лицо, формулируя в процессуальных документах обвинение в отношении ФИО1 и ставя ему в вину несоблюдение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения при проезде перекрестка, исходило из того, что он начинал движение при разрешающем сигнале светофора.

Справка о режиме работы светофорного объекта свидетельствует о том, что он не предполагает одновременного запрета движения во всех направлениях.

Следовательно, при включении разрешающего сигнала светофора в одном направлении включается запрещающий в пересекаемом.

На схеме происшествия, составленной 25 июля 2023 года, отражено, что до столкновения транспортное средство под управлением ФИО1 въезжало на перекресток по улице Ленина в сторону улицы Комсомольская, а транспортное средство под управлением ФИО2, пересекая траекторию его движения, – по улице Почтовая в сторону улицы Карла Маркса (л.д. 8).

В результате повторного осмотра места контактного инцидента, проведенного 15 сентября 2023 года, было установлено, что расстояние от стоп-линии, расположенной в направлении движения автомобиля ФИО1, до места столкновения составляет 19,4 метра, а от стоп-линии, расположенной в направлении движения автомобиля ФИО2, - 22,1 метра (л.д. 31).

ФИО2 в ходе производства по делу указывал на то, что приближался к перекрестку со скоростью 45 километров в час. Следовательно, расстояние от стоп-линии и до места контакта с автомобилем ФИО1 он должен был преодолеть за 1,8 секунды.

В свою очередь, ФИО1 настаивал на том, что, начиная движение, успел набрал лишь скорость в 20 километров в час, а потому до места столкновения он должен был доехать за 3,5 секунды.

Такие обстоятельства происшествия, если следовать выводу должностного лица о начале движения ФИО1 через перекресток при включении разрешающего сигнала светофора, не позволяют со всей очевидностью судить о том, что и ФИО2, в свою очередь, въезжал на перекресток при разрешающем сигнале светофора либо в условиях, определенных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и в этой связи имел преимущественное право проезда, а значит и уличить ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения, влекущем ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 25 июля 2023 года № .... и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 и его защитника Исмагилова Аделя Ирековича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 25 июля 2023 года № .... и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены приведенные акты.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин