Дело № 1-314/2019 

УИД: 54RS0008-01-2019-001892-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А., 

при секретаре Воронкиной Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Писаревой А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ей совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидела на столе в прихожей вышеуказанного дома сотовый телефон «Xiaomi Mi Note» 64 Gb (Ксиоми Ми Нот) 64 Гб, imei №, № в пластиковом черном чехле, принадлежащий ранее ей знакомому ФИО3 В этот момент у ФИО2, находящейся в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ей знакомому ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата собственником похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила со стола в прихожей дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

Сотовый телефон «Xiaomi Mi Note» 64 Gb (Ксиоми Ми Нот) 64 Гб, imei №, №, стоимостью 25 000 рублей;

сим-карту сотового оператора «МТС», с абонентским номером №, материальной ценности не представляет;

пластиковый черный чехол, материальной ценности не представляет, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 25 000 рублей, 

с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО3, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 25 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что ФИО2 с ним примирилась, принесла извинения и загладила материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, просившего прекратить уголовное дело, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшим, принесла последнему свои извинения. Данный факт подтвержден пояснениями потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- копия паспорта на ФИО4, копия договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ А.А. Свирина