2-2627/2025

24RS0032-01-2025-003013-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при помощнике судьи Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Установлено, что ФИО3 умерла. На дату направления иска в суд задолженность ФИО3 составляет 3 450 руб. 69 коп., которая состоит из основного долга, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика, а также просит вызскать государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.07.2025 г. произведена замена ответчика на ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, при подачи иска выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, сумма кредита - 19 125 руб. 37 коп. под 28,5 % годовых, срок возврата кредита – 6 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, возврат земных денежных средств предусмотрен ежемесячными платежами в размере 3500 руб. Факт получения ФИО3 указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

28.04.2024 г. АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на «ТБанк».

22.04.2023 г. ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью №№ от 28.04.2023 г.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО3 открыто наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

26.09.2023 г. после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия законного представителя ФИО1 Супруг умершей ФИО1 и ее сын ФИО4 отказались от наследственного имущества в пользу ФИО5

Сумма задолженности согласно представленному банком расчету составляет 3450 руб. 69 коп., которая состоит из основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. 

Принимая во внимание, что заемщик ФИО3 умерла, сумма займа до настоящего времени в полном объеме банку не возвращена, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности с наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2022 г. в размере 3450 руб. 69 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 7450 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 10.09.2025 г.