Дело № 2-25/2019 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1 ее попечителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 как к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 34109.80 руб. 

Иск обоснован тем, что 08.05.2014 года между ФИО2. и истцом в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 60000 руб. на условиях Программы кредитования и Тарифа «Кредит доверия» с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Заемщику был открыт специальный карточный счет №, выдана банковская кредитная карта. Заемщику согласно выписке по счету были предоставлены кредитные средства, а заемщик обязался возвратить кредит и начисленные на сумму кредита проценты. ежемесячно, в случае просрочки была предусмотрена уплата пени в размере 0.5 % от суммы долга. Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и процентов, в связи с чем 06.08.2018 года ей было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до сих пор не исполнено. По состоянию на 07.09.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 34109.80 руб., из них по основному долгу – 33857.10 руб., начисленным процентам - 252.70 руб. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. В связи с чем просит взыскать указанную задолженность с предполагаемого наследника ФИО4

Определением суда от 14.12.2018 соответчиками по делу привлечены ФИО1.- единственная наследница первой очереди, принявшая наследство после смерти своей матери ФИО2 согласно материалам наследственного дела, а также ПАО СК «Росгосстрах», с которой умершая ФИО2 при заключении кредитного договора заключила договор личного страхования, в том числе на случай своей смерти.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО4, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. 

Ответчик ФИО1. в присутствии своего попечителя ФИО3 судебном заседании признала иск полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что из наследственного имущества имеется ? доля квартиры по 

<

адрес>, стоимость этой доли превышает размер задолженность наследодателя. Такого наследника как ФИО4 не имеется, она - ФИО1 – единственная дочь ФИО2 Заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию после смерти ПАО СК «Росгосстрах» не подавали. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку волеизъявление ответчика ФИО1 на признание иска было осознанным, признание иска позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований Банка.

Ответчику также разъяснены последствия признания иска, заключающиеся в том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Исходя из пояснений ответчика ФИО1 материалов дела, исследованных судом, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ответчикам ФИО4 (выдуманный банком наследник, которого не существует, наследство приняла единственная наследница первой очереди ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть удовлетворены, поскольку после смерти заемщика наследница ФИО1 с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика не обращалась (ФИО1 не лишена права в дальнейшем обратиться в страховую компанию с таким заявлением с приложением необходимых документов для получения страхового возмещения в связи со смертью матери - заемщика). 

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в отношении ответчика ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 года по состоянию на 07.09.2018 года в размере 34 109.80 руб., в том числе:

33857.10 руб. – задолженность по основному долгу,

252.70 руб. – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1223.70 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, с ПАО СК «Росгосстрах» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 22.01.2019 года. 

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.