ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 – 1744/2017 по иску ФИО2 к Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о прекращении (аннулировании) регистрации на ее имя транспортных средств: экскаватор ЭО 3323, заводской номер машины 14306, двигатель №272185, основной ведущий (мосты) №7189 (714), дата; экскаватор ЭО-2621 А, двигатель №ОИ0533, коробка передач №962177, основной ведущий мост (мосты) 962177, дата

Обосновывая исковые требования, истец указала, что дата на основании договоров купли-продажи приобрела в ООО «СпецПодземСтрой» ряд транспортных средств, в том числе и вышеуказанные. В последующем возвратила их обществу в соответствии с правилами ст.61.1 ФЗ «О банкротстве». 

Однако экскаватор ЭО 3323, заводской номер машины 14306, двигатель №272185, основной ведущий (мосты) №7189 (714), дата; экскаватор ЭО-2621 А, двигатель №ОИ0533, коробка передач №962177, основной ведущий мост (мосты) 962177, дата, не представляется возможным снять с учета во внесудебном порядке ввиду отсутствия паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации, а также государственных регистрационных знаков, преждевременно переданных конкурсному управляющему ООО «СпецПодземСтрой» ФИО3

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен арбитражный управляющий ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Указала, что определением Арбитражного суда Тульской области по делу № * договоры купли-продажи транспортных средств: экскаватор ЭО 3323, заводской номер машины 14306, двигатель №272185, основной ведущий (мосты) №7189 (714), дата; экскаватор ЭО-2621 А, двигатель №ОИ0533, коробка передач №962177, основной ведущий мост (мосты) 962177, дата были признаны недействительными, и указанные транспортные средства с правоустанавливающими документами в рамках исполнительного производства переданы истцом арбитражному управляющему. Поскольку в определении была допущена опечатка в части номера коробки передач транспортных средств, устраненная судом определением от дата арбитражным управляющим транспортные средства были отчуждены без снятия их с регистрационного учета. Истец продолжает числиться собственником транспортных средств, что является основанием для начисления транспортного налога, но вне судебной процедуры прекратить регистрацию указанных транспортных средств не может, поскольку не имеет необходимых документов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО2 приобрела по договорам купли-продажи от дата у ООО «СпецПодземСтрой» экскаватор ЭО 3323, заводской номер машины 14306, двигатель №272185, основной ведущий (мосты) №7189 (714), дата; экскаватор ЭО-2621 А, двигатель №ОИ0533, коробка передач №962177, основной ведущий мост (мосты) 962177, дата

Решением Арбитражного суда Тульской области от дата ООО «СпецПодземСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Тульской области от дата договоры купли-продажи экскаватора-погрузчика ЭО-2626А; экскаватора ЭО 3323; трактора ЮМЗ-6АЛ (ЭКС ЭО-2621А), заключенные дата между ООО «СпецПодземСтрой» и ФИО2 признаны недействительными. Применены последствия недействительности указанных выше договоров купли-продажи, ФИО2 обязана возвратить ООО «СпецПодземСтрой» экскаватор-погрузчик ЭО2626А, заводской номер машины (рамы) 342, 80843034, двигатель №743400, коробка передач№172685, основной ведущий мост (мосты) 469512,057108-04, год выпуска дата экскаватор ЭО 3323, заводской номер машины 14306, двигатель №272185, основной ведущий мост (мосты), №7189 714, год выпуска дата трактор ЮМЗ-6АЛ (ЭКС ЭО-2621А) двигатель №ОИ 0533, коробка передач №962177, основной ведущий мосты (мост) №962177, год выпуска дата

Как установлено судом указанное определение арбитражного суда Тульской области исполнено, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства №* ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, копией акта изъятия у должника имущества от дата, и не оспаривалось ответчиками.

Согласно сообщению Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств ФИО5 отказано в прекращении регистрации транспортных средств на основании п.5.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации №785 от 27.01.1995; п. 5.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, возражений ответчика, у ФИО2, не являющейся собственником спорных транспортных средств, и не имеющей необходимых технических и регистрационных документов, отсутствует реальная возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортных средств, поскольку техника выбыла из ее владения в установленном законом порядке.

В данном случае спор между истцом и ответчиками в отношении транспортных средств отсутствует.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машины. При снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Таким образом, на владельца самоходной машины возложена обязанность снять ее с учета по месту регистрации в случае прекращения права собственности на машину. Для снятия ее с учета в государственную инспекцию гостехнадзора необходимо представить, в том числе регистрационные документы и паспорт машины, сдать государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. 2.8.6.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 16 января 1995 года в качестве основания для совершения регистрационных действий указаны судебные документы (решения судов).

Из п. 5.4 указанных Правил следует, что машины, в отношении которых имелись наложенные судами, следственными, таможенными органами запреты или ограничения по изменению права собственности, могут быть сняты с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов (постановлений таможенных органов) об отчуждении данных машин и их передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен действующим законодательством.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 2.8.6.4, п. 5.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) №785 от дата, для снятия с учета транспортных средств экскаватор ЭО 3323, заводской номер машины 14306, двигатель №272185, основной ведущий (мосты) №7189 (714), дата; экскаватор ЭО-2621 А, двигатель №ОИ0533, коробка передач №962177, основной ведущий мост (мосты) 962177, дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-194, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Инспекцию Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники снять с учета транспортные средства экскаватор ЭО 3323, заводской номер машины 14306, двигатель №272185, основной ведущий (мосты) №7189 (714), дата; экскаватор ЭО-2621 А, двигатель №ОИ0533, коробка передач №962177, основной ведущий мост (мосты) 962177, дата, зарегистрированные за ФИО2. 

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: