Дело № 1-507/2019

Поступило в суд 28.08.2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Борзицкая М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Краева Н.В.,

защитника адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, трудоустроенного СГК «ТЭЦ-5» обходчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> (и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>) от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно ФИО1 до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 21 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 /дата/, находясь в указанное время в указанном выше месте, сел на водительское место автомобиля марки «Лада Приора 217020», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем. В пути следования /дата/ не позднее 22 час. 35 мин. ФИО1, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 22 час. 35 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер №» в 23 час. 23 мин. /дата/ в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0.695 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в связи с чем, на основании его ходатайства, заявленного совместно с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде, а именно: оглашенными показаниями старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>( и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>) от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, протоколом 

<

адрес> от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от /дата/, чеком от /дата/ прибора –алкотестер юпитер №.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери подсудимого, находящейся на его иждивении, трудоустройство, обучение в высшем учебном заведении, положительную характеристику с места жительства, ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, когда срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь