РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границы; по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границы.

В обоснование заявленных требований истцы-ответчики ссылаются на то, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства. Данный земельный участок используется ею по целевому назначению более 15 лет, на садовом участке расположены объекты недвижимости - жилой дом и надворные постройки, растут многолетние насаждения. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> товарищество 

<

данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства. Данный земельный участок используется им по целевому назначению более 15 лет, на садовом участке расположены объекты недвижимости - надворные постройки, растут многолетние насаждения. Земельные участки истцов-ответчиков между собой на местности не разграничены, по периметру огорожены забором.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ указанных земельных участков кадастровым инженером 

<

данные изъяты> П.В. было выявлено, что на границы земельных участков истцов-ответчиков по фактическому землепользованию и на строение (жилой дом) накладываются уточненные границы (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО3 Фактически вышеуказанные земельные участки являются смежными. Учитывая, что истцы-ответчики, как и ответчик-истец, полагали, что их участки расположены в фактических границах, считают, что кадастровым инженером 

<

данные изъяты> О.В. при проведении межевания земельного участка ответчика-истца в 2009 году была допущена реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

При приведении в соответствие юридических и фактических границ, принадлежащих им земельных участков возник спор по смежной границе участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

С учетом уточнений истцы-ответчики просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка. Признать наличие реестровой ошибки в местоположении уточненных границ земельного участка с кадастровыми 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровыми 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> садоводческое товарищество «

<

данные изъяты> (собственником земельного участка является ФИО4), и земельным участком с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>» (принадлежащего ФИО5), земельным участком с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> (принадлежащего ФИО2), по следующим координатам: точка н1 (

<

данные изъяты>

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> площадью 1186 кв. м., расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, о чем в ЕГРН содержатся сведения в виде координат характерных (поворотных) точек границ участка в системе координат МСК-71.1. Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> являются ФИО2 и ФИО1 Площадь каждого из них согласно правоустанавливающим документам составляет 1000 кв. м. Их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> являются смежными. Земельные участки истцов-ответчиков между собой на местности не разграничены, используются как единый земельный участок. Кадастровым инженером 

<

данные изъяты> П.В., а в дальнейшем подтверждено заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 2018 года, установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>.

Просит суд исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> внеся следующие изменения в описание местоположения границ в соответствии с каталогом координат фактических ограждений участков в системе координат МСК-71.1. согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истцы-ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов-ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Встречные исковые требования ФИО3 признала частично, не возражала против исправления реестровой ошибки путем приведения юридической границы участка с кадастровым 

<

данные изъяты> в соответствие с фактическим ограждением между участками истцов и ответчика по точкам 3-н1-н12-н11-н10-н14-6, согласно заключению эксперта № 452/2018 от 2018 года. Указала, что между земельными участками сторон расположен сетчатый забор возведенный сторонами в период освоения ими земельных участков более 15 лет назад. Пояснила, что на основании решения правления 

<

данные изъяты> г. ФИО1 был дополнительно представлен земельный участок площадью 1 кв.м, прилегающий к принадлежащему ей участку со стороны автостоянки из числа общественной земли 

<

данные изъяты>», согласно прилагаемой к заявлению схеме. Однако, до настоящего времени, истцы-ответчики лишены возможности установить границы своих участков, и ходатайствовать перед администрацией МО Заокский район о перераспределении земельного участка, с учетом вышеупомянутого решения Правления. 

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, ФИО5 к об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснила, что выявленная экспертом реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ вышеуказанных земельных участков подлежит исправлению в установленном законом порядке, путем исправления содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости неверных сведений о границах земельных участков на правильные, поскольку иного способа исправления выявленных реестровой ошибки (признание результатов межевания недействительными и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка) действующим законодательством не предусмотрено. Возражала против установления смежной границы с земельным участком с кадастровым 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 по точкам: н1, н10, 1 межевого плана, имеющегося в материалах дела, так как часть земельного участка от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки 1, от точки 1 до точки н10, oт точки н10 до точки н1, по ее мнению, захвачена ФИО5 незаконно, поскольку данная территория является автостоянкой и относится к землям общего пользования 

<

данные изъяты>», которые до настоящего времени надлежащим образом не оформлены, являются коллективной собственностью членов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Полагала, что решение правления 

<

данные изъяты> от 30.09.2001 г. не имеет юридической силы, так как распоряжение землями общего пользования, согласно ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.08.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относилось к их компетенции. Выразила несогласие с заключением эксперта № 452/2018 от 2018 года, поскольку полагает, что предложенный экспертами вариант исправления реестровой ошибки нарушает ее права как собственника земельного участка, и не разрешает земельный спор по существу. Полагала, что смежная граница между земельными участками сторон должна быть восстановлена по Плану СНТ «

<

данные изъяты>» 1993 года. Подтвердила, что между земельными участками сторон расположен сетчатый забор возведенный в период освоения ими земельных участков более 15 лет назад.

Третьи лица кадастровый инженер 

<

данные изъяты> О.В., представители СНТ 

<

данные изъяты>», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От Управления Росреестра по Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым № 

<

данные изъяты>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу: 

<

данные изъяты> садоводческое товарищество 

<

данные изъяты>», на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре 

<

данные изъяты>. за №

<

данные изъяты>. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 08.09.1993 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора купли - продажи садового земельного участка без строений на нем от 

<

данные изъяты> года, удостоверенного нотариусом Заокского района Тульской области. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре 

<

данные изъяты> Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

данные изъяты> г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

данные изъяты> 

Месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка, зафиксированы в плане участка, согласованы с председателем садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», утверждены и.о. председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

данные изъяты> года. Границы участка закреплены по средствам определения координат характерных точек границы, с описанием смежеств и природных объектов, длины линий и румбов.

Указанный план границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> одновременно с договором купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты> года был представлен в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации права собственности на земельный участок ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастровых дел на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выписками из ЕГРН на земельные участки по состоянию на 

<

данные изъяты> года.

В целях уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по заказу ФИО8 кадастровым инженером 

<

данные изъяты> П.В. были проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено пересечение фактических границ земельных участков с юридическими границами земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> площадь наложения составляет 31 кв.м, что подтверждается выкопировкой из дежурной кадастровой карты по состоянию на 2018 год и заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты> П.В. 

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

данные изъяты>, является ФИО3 Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

данные изъяты> г. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка, составленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> О.В. 

<

данные изъяты> г. 

Суд признал установленным, что участки сторон имеют общую смежную границу, обозначенную сетчатым забором, возведенным в период освоения ими земельных участков более 15 лет назад. 

Из кадастрового дела объекта недвижимости 

<

данные изъяты> открытого 

<

данные изъяты> года следует, что по заданию ФИО3 кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> О.В. было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> составлен межевой план. Уточненная общая площадь земельного участка составила 1186±24 кв.м. В межевом плане имеется акт согласования границ, в котором отсутствуют подписи правообладателей участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Имеются копии почтовых извещений в адреса истцов, однако отсутствует лист с заключением кадастрового обосновывающим увеличение площади участка на 186 кв.м по сравнению с исходной площадью, обосновывающий отсутствие в акте согласования подписей истцов-ответчиков, либо надлежащее извещение их и отсутствие возражений в отношении местоположения границы.

При таких обстоятельствах, возникший спор обусловлен наличием спора относительно общей границы смежных земельных участков.

На основании определения Заокского районного суда Тульской области от 13 июля 2018 года по делу назначена судебная земельно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО 

<

данные изъяты> года следует, что в результате межевания земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> в 2009 году его площадь составила 1186 кв.м, что больше на 186 кв.м его исходной площади по правоустанавливающим документам, составлявшей 1000 кв.м. На территории обнаружены сохранившаяся часть прежнего сетчатого ограждения между участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и земельным участком с кадастровым 

<

данные изъяты>123, а также более новое ограждение истцов-ответчиков из профилированного металлического листа, которое установлено параллельно указанному выше, а также на расстоянии 1м от стены садового дома ФИО8 Сведения об ином местоположении ограждения между участками сторон в материалах дела отсутствуют, следов ограждений, совпадающих с юридической границей участка с кадастровым 

<

данные изъяты> точке 4, на местности не обнаружено. Юридическая граница участка с кадастровым 

<

данные изъяты> проходит по стене садового дома истцов-ответчиков. Фактическая ширина участка с кадастровым № 

<

данные изъяты> в центральной части составляет 25,5м и соответствует ширине по Плану 

<

данные изъяты>», а в случае сохранения юридической границы участка с кадастровым 

<

данные изъяты> в точке 4, ширина участка с кадастровым 

<

данные изъяты> составит 24,4м, что меньше ширины по Плану СНТ на 1,1м. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границы участка ответчика-истца составляет 7,5м, то есть превышает допустимую величину погрешности в отношении земель сельскохозяйственного назначения более, чем в 3 раза. С учетом требований действующего законодательства в случае, если точность координат границ участка в ЕГРН меньше нормативной, границы такого участка подлежат уточнению.

На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что юридическая граница участка с кадастровым 

<

данные изъяты> в точке 4 не соответствует существующему ограждению, пересекает его и проходит вплотную к садовому дому истцов-ответчиков, образовывая наложение участков. Несовпадение юридической границы с фактическим ограждением, при вышеуказанных обстоятельствах, является реестровой ошибкой. 

Устранить такую ошибку возможно путем изменения местоположения юридической границы участка с кадастровым 

<

данные изъяты> со стороны участков истцов-ответчиков с учетом фактического пользования.

С учетом указанных обстоятельств, экспертами предложен вариант изменения границы между земельными участками сторон. Отрезок изменяемой границы участка с кадастровым 

<

данные изъяты> проходит по точкам 3-н1-н12-н11-н10-н14-6. 

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, выводы экспертов мотивированы, при этом эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Сведений, порочащих указанное заключение, суду не предоставлено.

В силу действовавших на момент образования участков истца и ответчика п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ статья 38 признана утратившей силу) при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку местоположение смежной границы между участками исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не представилось возможным, границы земельных участков подлежат установлению по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, границам.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установив, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика-истца ФИО3 и спорной границы между участками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не соответствует фактическому местоположению смежной границы, чем нарушены права истцов-ответчиков, суд приходит к выводу о допущенной при формировании этого участка реестровой ошибке, которая подлежит исправлению в судебном порядке, ввиду отказа ответчика-истца ее исправить в порядке информационного взаимодействия. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в целях разрешения возникшего между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 спора о местоположении смежной границы, суд находит целесообразным определить его в соответствии с вариантом, предложенным экспертами, исходя из фактического землепользования, по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения, в отсутствие доказательств со стороны ответчика-истца об ином расположении такой границы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границы, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка в части смежной с границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> согласно заключению экспертов ООО 

<

данные изъяты> от 2018 по точкам, имеющим следующие координаты: точка н1 (

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: