Дело № 2а-4571/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., при участии представителя административного истца ФИО1, ответчика начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области ФИО2, представляющего также интересы ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации города Ульяновска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании предписания, 

установил:

администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлению МЧС России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Предписание). Требования мотивированы следующим.

Предписанием на истца возложена обязанность устранить нарушения противопожарных требований выразившихся в несоблюдении расстояний от сараев и гаражей до жилых домов по 

<

адрес> и по 

<

адрес>. Истец не может исполнить Предписание, поскольку не является владельцем указанных в Предписании построек и жилых домов.

В судебном заседании представитель истцы ФИО1 на иске настаивала, указала, что ранее состоявшимися судебными постановлениями было установлено, что объектами, указанными в Предписании владеют граждане. Указала, что истец не несёт обязанность по устранению нарушений, поскольку не допускал нарушений требований противопожарной безопасности и не является владельцем указанных в Предписании объектов. 

Ответчик и представитель ответчика Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО2 иск не признал, указал, что истец в 2016г. вынес постановление о сносе самовольно установленных сараев, кроме того, в 2017г. выдал гражданину Сага А.Г. разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес>. Разрешение выдано без учёта сведений о соблюдении противопожарных требований в части расстояний между жилым домом и сараями. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлению МЧС России по Ульяновской области ФИО2 в отношении администрации города Ульяновска вынесено предписания №, которым на истца возложена обязанность устранить нарушения противопожарных требований выразившихся в несоблюдении расстояний от сараев и гаражей до жилых домов по 

<

адрес> и по 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, то обстоятельство, что сараи и гаражи, расположенные возле жилых домов по 

<

адрес> не находятся в муниципальной собственности и что ни какими вещными правами на указанные сараи и гаражи администрация города не обладает.

Таким образом, Предписанием на орган местного самоуправления возложена обязанность совершить действия в отношении объектов, правами на которые администрация не обладает. Принятие администрацией города Ульяновска мер к сносу части построек, указанных в Предписании, не изменяет объём правомочий истца в отношении построек.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом …

По смыслу закона к лицам ответственными за соблюдение требований противопожарной безопасности следует отнести собственников и иных владельцев указанных в Предписании объектов.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Поскольку указанные в Предписании объекты не являются муниципальными, отсутствуют основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности устранить имеющиеся нарушения требований противопожарной безопасности. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении администрации города Ульяновска начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов