Дело №1-301/18 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 октября 2018г. 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Никонова Н.С.

подозреваемой ФИО1,

защитника-адвоката Мешкова Е.В., представившего удостоверение № 2146 и ордер № 4554,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев постановление - ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

-подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2018 года примерно в 19 час 40 минут ФИО1 находилась в номере № отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее ему не знакомым потерпевший№1, где на тумбочке увидела принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, примерно в 19 часов 40 минут 29 июня 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший№1 отвлечен и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки денежные средства в сумме 20 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший№1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Органом предварительного следствия преступные действия подозреваемой ФИО1 квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подозрение в совершении указанного преступления в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подозреваемая ФИО1, осознающая сущность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа, подтвердила в судебном заседании свое согласие, заявленное в ходе предварительного следствия, на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мешков Е.В. просил о применении в отношении подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший потерпевший№1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. В судебное заседание предоставлено заявление на основании 

которого, потерпевший потерпевший№1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме. 

Помощник прокурора Никонов Н.С. не возражал в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред и подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Судом установлено, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, не отрицает обстоятельств выдвинутого в отношении неё подозрения, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5. ч.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. С учетом ч.2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф должен быть уплачен в течение 02 (двух) месяцев после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу: 

- СD-RV диска с файлами видеозаписей от 29.06.2018 года с камер видеонаблюдения, расположенных на здании отеля «Мариотт Воронеж», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить потерпевшему потерпевший№1, следователю отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Парадовская