Дело № 2-3617/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Озерского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, 3-е лицо администрация муниципального образования «Озерский городской округ» о понуждении к установке ограждения и ограничении свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Озерского района Калининградской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в котором указал, что проведенной проверкой на предмет соблюдения требования действующего законодательства, установлено, что по адресу 

<

адрес> расположен объект недвижимости, собственником которой является ФИО1 Указанный объект представляет собой здание бывшей школы, по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии. Большая часть оконных проемов не застеклена, центральный вход в здание, а также вход с тыльной стороны не закрыт, в связи с чем, у посторонних лиц, имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в здании. Выявленные нарушения, как указано в иске, не могут обеспечить безопасность, в том числе от совершения правонарушений, охрану жизни и здоровья граждан, что влечет нарушение интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Прокурор просит суд обязать ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание бывшей школы по адресу 

<

адрес>, а именно: оконные проемы первого и второго этажей здания заложить кирпичом, установить по периметру здания ограждение для обеспечения безопасности граждан, исключающее их доступ в здание, а также установить информационные таблички/знаки, предупреждающие население о том, что здание находится в аварийном состоянии, в связи с чем, доступ в него ограничен.

В судебном заседании прокурор требования иска поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Представитель 3-го лица администрации муниципального образования «Озерский городской округ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором исковые требования прокурора полагал подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как установил суд при рассмотрении дела, прокурор Озерского района Калининградской области в ходе проведения проверки на предмет соблюдения требования действующего законодательства, установил, что по адресу 

<

адрес> расположен объект недвижимости, собственником которой является ФИО1 Указанный объект представляет собой здание бывшей школы, по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии. Большая часть оконных проемов не застеклена, центральный вход в здание, а также вход с тыльной стороны не закрыт, в связи с чем у посторонних лиц, имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в здании. Выявленные нарушения, как указано в иске, не могут обеспечить безопасность, в том числе от совершения правонарушений, охрану жизни и здоровья граждан, что влечет нарушение интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: актом по результатам проверки с фототаблицей, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация муниципального образования «Озерский городской округ» продала, а ФИО1 купил нежилое здание (бывшей школы) по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1740,8 кв.м., с котельной площадью 136,8 кв.м., передаточным актом к договору, выпиской из ЕГРП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

При таком положении суд находит по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о понуждении ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, установить ограждения.

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пределам и способам защиты гражданских прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Озерского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, 3-е лицо администрация муниципального образования «Озерский городской округ» о понуждении к установке ограждения и ограничении свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

адрес>– удовлетворить.

Обязать ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание бывшей школы по адресу 

<

адрес>, а именно: оконные проемы первого и второго этажей здания заложить кирпичом, установить по периметру здания ограждение для обеспечения безопасности граждан, исключающее их доступ в здание, а также установить информационные таблички/знаки, предупреждающие население о том, что здание находится в аварийном состоянии, в связи с чем, доступ в него ограничен.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Зимина Е.А.