Дело № 5-80/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края М.ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в гс....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.02.2018 № 22 035385/226 16.02.2018 в 15-20 часов ФИО1, находясь в общественном месте - в торговом зале магазина «Мария Ра» по адресу: ...., выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, своим видом выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признал. Пояснил, что вместе со знакомой совершал в магазине покупки, по ошибке положил приобретенную соду в имевшийся у него пакет «Мария Ра» и не рассчитался за нее на кассе. К ним подошел администратор и в грубой форме начал выяснять причину отсутствия расчета, вызвал сотрудников ЧОП. Его знакомая вызвала сотрудников полиции. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу данной нормы мелкое хулиганство предполагает антиобщественную направленность действий, которые совершаются в общественных местах, действия правонарушителя в таком случае направлены в отношении незнакомых ему людей.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах отрицал, поясняя, что с администратором магазина произошел конфликт. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В материалах дела содержатся объяснения администраторов и грузчика магазина о совершении ФИО1 хулиганских действий. При наличии непроверенных объяснений ФИО1 о наличии конфликта с сотрудником магазина указанные объяснения не могут с достоверностью подтверждать совершенное им правонарушение. Как следует из рапорта сотрудника полиции, свидетелем правонарушения он не был, приехал по вызову. От иных лиц, в том числе не работающих в магазине, но присутствовавших в нем в качестве покупателей, объяснения не отбирались.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективными данными объяснения ФИО1 о том, что хулиганские действия им не совершались, не опровергнуты, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.ФИО2

ВЕРНО

Судья_______________________М. ФИО2

Секретарь____________________А.ФИО3