Резолютивная часть вынесена 19 ноября 2018 г.

Дело № 5-613/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года городской округ город Бор 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, являющейся председателем Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности, с участием помощника прокурора Борского района Мамаевой Е.А., представителя ФИО2,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Борский городской прокурор требовал безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием Борского городского прокурора и незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений требований федерального законодательства.

В нарушение ст.6, ч.3 ст.7 Закона председатель Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» ФИО1 не уведомила Борскую городскую прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления и информация о результатах рассмотрения представления в письменной форме в месячный срок в Борскую городскую прокуратуру не предоставлена. В связи с чем, Борским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и направлено в суд для рассмотрения.

В судебном заседании председателю Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции, Устава НПССКОНО «СПАС» удовлетворено.

Виновной себя не признала, поддержав изложенную письменную позицию, также пояснив суду, что обсуждали на Комитете профсоюза данное представление, результатом данного обсуждения явилось административное исковое заявление о признании представления незаконным, копия которого была направлена Прокурору Борского района. Считает, что она не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку лицо выборное, не является должностным лицом. Также считает, что прокурор в нарушение законодательства вмешивается в дела профсоюза.

Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представителю ФИО2, действующему по доверенности, допущенному к участию в деле по ходатайству ФИО1, права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ разъяснены, позицию, изложенную ФИО1, поддержал. При этом просит суд в случае признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить по малозначительности.

Пом.прокурора Борского района Мамаева Е.А. поддержала постановление прокурора в отношении председателя Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» ФИО1, представив суду доказательства в подтверждение полномочий прокурора Борского района Савчица Н.Н. на вынесение вышеуказанного постановления и направления его в суд, которые приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", подлежащих в силу ст. 6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки Борской городской прокуратуры по соблюдению требований ФЗ от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в отношении Независимого профессионального союза сотрудников Коммерческих предприятий Нижегородской области «СПАС», были выявлены следующие нарушения: 

- нарушение требований ч.2 ст.19 Конституции РФ, которой запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

- в нарушение требований п.1 ст.2 ФЗ № 10-ФЗ положения Устава НПССКОНО «СПАС» не содержат указаний на конкретный род деятельности, производственные или профессиональные интересы, объединяющие членов данного профсоюза;

- в нарушение требований п.п.2, 3 ст.2 ФЗ № 10-ФЗ статьей 9 Устава НПССКОНО «СПАС» предусмотрено членство в НПССКОНО «СПАС» только граждан России, достигших 18 лет;

- Устав НПССКОНО «СПАС» не содержит указание на то, что его членом может быть лицо (работник, временно не работающий, пенсионер), состоящее в первичной профсоюзной организации;

- нарушение п.1 ст.54 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо должно иметь свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, с учетом организационно-правовых форм общественных объединений, перечисленных в ст.7 ФЗ № 82-ФЗ;

-Устав НПССКОНО «СПАС», в нарушение ст.28 ФЗ № 82-ФЗ в официальном названии общественного объединения не содержит указание на его организационно-правовую форму, территориальную сферу и характер его деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским прокурором Савчиц Н.Н. в адрес Председателя Независимого профессионального союза сотрудников Коммерческих предприятий Нижегородской области «СПАС» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, в котором изложены требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, а также их причин и условий, информацию о результатах рассмотрения представления необходимо было представить Борскому городскому прокурору в письменной форме в месячный срок.

Копия данного представления ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю НПССКОНО «СПАС» ФИО2, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ информации о результатах рассмотрения вышеуказанного представления в Борскую городскую прокуратуру предоставлено не было.

Данный факт не отрицает и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которая в суде пояснила, что представление прокурора было обсуждено членами Комитета НПССКОНО «СПАС», которые посчитали данное представление незаконным, в связи с чем, обратились в суд с административным иском. Направлять какую-либо информацию в Борскую прокуратуру не посчитали нужным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – председателя НПССКОНО «СПАС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Суд не может согласиться с позицией ФИО1, что последняя не является должностным лицом, а соответственно и субъектом правонарушения, поскольку согласно статье 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено указанным Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Вместе с тем, согласно статьи 16 Устава НПССКОНО «СПАС» ее высшим руководящим органом является Общее собрание членов, в исключительной компетенции которого находится утверждение Устава организации, внесение в него изменений и дополнений. Общее собрание правомочно решать вынесенные на его рассмотрение вопросы, если присутствует на нем более ? членов Профсоюза (статья 17).

При этом в период между проведениями Общих собраний руководящим органом Профсоюза является Комитет Профсоюза, избираемый из членов Профсоюза (ст.19 Устава).

Председатель Комитета Профсоюза осуществляет деятельность по выполнению уставных задач, решений Конференции, Комитета Профсоюза; без доверенности представляет Профсоюз, в т.ч. в администрациях организаций любой формы собственности, государственных органах, органах местного самоуправления, объединениях работодателей, общественных объединениях, в иных организациях средствах массовой информации, а также в международных организациях; распоряжается имуществом и денежными средствами Профсоюза; назначает и утверждает руководителей организаций, учрежденных Профсоюзом, собственником имущества которых является Профсоюз; осуществляет общее руководство Комитетом и Профсоюзом в целом (ст.22 Устава), что согласуется с положениями ст.2.4 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с позицией представителя ФИО2 о прекращении производства по делу по малозначительности в силу следующего:

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Непредставление информации по запросу ставило под угрозу исполнение прокуратурой возложенных на нее функций. В данном случае оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17.7, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья - И.Ю.Копкина