Дело № 2-883/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-001153-47

РЕШЕНИИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Просит взыскать с ФИО1 убытки по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 97 790,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит, который он обязан ежемесячно гасить и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. дата ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № дата «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № дата ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Согласно договору цессии ФИО1 имеет задолженность в размере 154 906 руб. 52 коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 97 790 руб. 71 коп.; задолженности по процентам в размере 57 115 руб. 81 коп; задолженности по комиссиям в размере 0 рублей. Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от дата, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора цессии. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени и иных платежей. Однако истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат в размере 97 790 руб. 71 коп. дата наименование организации ООО «Айсберг» изменилось на ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От ответчика поступило заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок обращения в суд истцом был пропущен, также просит судебное заседание провести без её участия.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общим правилам, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от дата ОАО «СКБ-банк» уступило «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений (л.д.11).

Пунктом 4 указанного договора установлено, что Цедент обязуется передать Цессионарию по каждому должнику: кредитный договор, расходный (мемориальный) ордер и (или) выписку о движении денежных средств по счету должника.

дата между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных с ОАО «СКБ-банк» (л.д.12).

Пунктом 4 данного договора установлено, что Цедент обязуется передать Цессионарию по каждому должнику, в том числе анкету должника, заявление на представление кредита, кредитный договор, расходный (мемориальный) ордер и (или) выписку о движении денежных средств по счету должника.

дата между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) по кредитным договорам (л.д.13-14).

Пунктом 2.2.1 указанного договора Цедент обязался передать, а Цессионарий обязался принять оригиналы кредитной документации и иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав (требований). Передача документов производится по Акту приема-передачи. 

Из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки требования (цессии) № от дата следует, что Цессионарий принял документы, переданные Цедентом в отношении должника ФИО1, а именно: Выписку - выдачи кредита, Выписку - погашение кредита, расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу). Кредитный договор и копия паспорта не переданы (отсутствуют).

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц дата изменено наименование истца с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ООО «Айсберг») на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг») (л.д.17).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец ссылается, что дата между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит.

Согласно представленному расчету остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № составил 97 790 руб. 71 коп. (л.д.9).

Однако, как указывает сам истец, кредитный договор у него отсутствует.

При этом, в подтверждение выдачи кредита по кредитному договору № от дата истцом представлены в материалы дела документы: расчет суммы задолженности по кредитному договору; выписка из лицевого счета №; договор уступки требования (цессии) № от дата и выписка из ЭВ «Приложения 1» к данному договору; договор уступки требования (цессии) № от дата и выписка из ЭВ «Приложения 1» к данному договору; акт от дата к договору уступки требования (цессии) № от дата; договор уступки требования (цессии) № от дата и выписка из ЭВ «ФИО2» к данному договору; акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № от дата.

Представленные документы не содержит достаточных доказательств, подтверждающих заключение дата кредитного договора № между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, дата последнего произведенного ответчиком платежа дата. Очередной платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее дата, однако мер по его осуществлению ответчиком принято не было, поэтому о нарушении своего права ОАО «СКБ-банк», правопреемником которого является истец ООО «ПКО «Айсберг», узнал не позднее дата.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата ООО «ПКО «Айсберг» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве (л.д.16).

Из определения мирового судьи от дата не усматривается, когда ООО «ПКО «Айсберг» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. 

В силу ч. 1 ст. 126 ГПКРФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, поскольку определение мирового судьи было вынесено дата, суд с учетом ч. 1 ст. 126 ГПК РФ полагает, что датой обращения ООО «ПКО «Айсберг» к мировому судье за вынесением судебного приказа является дата дата

Истец с исковым заявлением обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры дата, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д.19).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности истек, и на момент подачи искового заявления в Няганский городской суд ХМАО – Югры был пропущен, так же, как и на момент обращения к мировому судье.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда. 

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» о взыскании с ФИО1 убытков по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 97 790 руб. 71коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Н.К. Сосенко