Дело № 2-84/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 08 февраля 2018 года 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е., 

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: 

пом.прокурора Кущевского района Гучетль Р.Х., 

истца ФИО1, 

представителя истца-адвоката Григорьевой Т.К., 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Кущевскому району о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № № №, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Кущевскому району о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил свои требования, просил суд признать незаконными: заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № № восстановить его на службе в органах внутренних дел.

В обоснование требований указывает, что он приказом врио начальника Отдела МВД России по Кущевскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ним расторгнут по п. 9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием вынесения приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ явилось заключение служебной проверки ОМВД России по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что служебная проверка в отношении него проведена необъективно, и, соответственно, расторжение контракта и его увольнение являются незаконными. Так, указанная проверка проводилась в связи с поступившими из УФСБ России по Краснодарскому краю заявлениями граждан Б.С.В. и П.И.Н. о якобы совершении в отношении указанных лиц неправомерных действий. При проведении проверки были искажены существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, также не были приняты во внимание объяснения жителей поселка, являвшихся очевидцами инцидента, в связи с которым была инициирована данная проверка, не были опрошены лица, желавшие дать объяснения по данному поводу. Кроме того, приведенная в заключении в качестве доказательства его вины в совершении порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка, стенограмма разговора с гражданином Б.С.В. не соответствует действительности. А именно: фрагменты стенограммы «вырваны» из общего контекста, вследствие чего смысл приведенного диалога изменен кардинальным образом. Вывод о совершении такого проступка сделан в обжалуемом заключении служебной проверки на основании заявлений граждан Б.С.В. и П.И.Н. - лиц, ведущих антисоциальный образ жизни, отрицательно характеризующихся, нигде не работающих, ранее совершавших и склонных к совершению правонарушений, испытывающих неприязненные отношения к нему, как сотруднику правоохранительных органов, вследствие этого, заинтересованных в исходе дела, в связи с чем, оговаривающих его. При этом, сама аудиозапись, использованная для фиксации стенограммы разговора на бумажном носителе, в материалах проверки отсутствует, что вызывает сомнение в ее наличии, а также подлинности. Более того, принимая за достоверные доказательства совершения им проступка, в заключении не никакой оценки тому факту, что заявители Б.С.В. и П.И.Н. не сообщили незамедлительно в компетентные органы о случившемся, а спустя лишь время; не прошли судебно-медицинское освидетельствование на предмет наличия либо отсутствия у них якобы причиненных им и Р.Р.Т.. телесных повреждений.

Таким образом, полагает, что факт совершения проступка при проведении проверки не установлен, конкретные негативные последствия совершения проступка не указаны по причине отсутствия таковых, обстоятельства, подтверждающие (исключающие) его вину собраны неполно и оценены необъективно. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель-адвокат Григорьева Т.К. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика- Отдела МВД России по Кущевскому району ФИО3 и ФИО2 возражали относительно требований истца, полагают, что иск не обоснован, предоставили суду письменные возражения. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст.47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 6 ст.51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с п.15 ст.51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 13, 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Закона о полиции, а также заявления сотрудника.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о прохождении службы в полиции в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кущевскому району (л.д.36-37).

За период службы в органах внутренних дел ФИО1 поощрялся 3 раза, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по службе и месту жительства характеризуется положительно. 

02.12.2017 года в Отдел МВД России по Кущевскому району из ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили документы по факту возможного превышения должностных полномочий сотрудников ОНК Р.Р.Т., ФИО1, а также участковым уполномоченным К.С.Н.(л.д. 42, 152).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Кущевскому району С.А.А. утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой вина ФИО1 была установлена, за допущенные нарушение требований п. 3.1 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Кущевскому району полковником полиции К.Н.А., п п. «а», «е», п. 4 главы 4, «а», «в» п. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, несоблюдении законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, использовании своего должностного положения сотрудника органов внутренних дел в совершении действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб его собственной репутации, а также репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в целом, на оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кущевскому району лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел (л.д.87-98).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была проведена беседа и ДД.ММ.ГГГГ подготовлено представление к увольнению (л.д.18-19). 

Приказом врио начальника Отдела МВД России по Кущевскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.28-30). 

Приказом врио начальника Отдела МВД России по Кущевскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении» был расторгнут контракт, и лейтенант ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.32-33).

Согласно ч.12 ст.27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции должен соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Пунктом 12 ч.1 ст.12 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник ОВД обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

На основании пункта 2 ч.1 ст.13 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении чести и достоинства.

В соответствии с ч.3 ст.52 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника: 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что при проведении служебной проверки в основу были положены только протокол опроса Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, к объяснению которого были приложены звукозаписи его разговоров с Р. и Е. (сами аудиозаписи в материалах отсутствуют), протокол опроса П.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммы на 23 листах. 

ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения у ФИО1, Р.Р.Т., М.А.Вю и О.А.И. (л.д.43-80). 

Таким образом, в рамках проведения служебной проверки не были заслушаны и проверены объяснения Б.С.В., П.И.Н., не были заслушаны и идентифицированны аудиозаписи разговоров, не были установлены и опрошены лица, которые могли что-либо пояснить по указанным фактам, в связи с чем, суд полагает, что при проведении служебной проверки не были приняты все меры по полному, объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения ФИО1 проступка. 

Вместе с тем, из представленных суду документов видно, что 23.06 2017 года (дата, когда к Б.И.П. приезжали ФИО1, Р.Р.Т., К.С.Н., которые забрали его в кабинет участкового и там били, склоняли к совершению преступления) ФИО1 находился на осмотре места происшествия в 

<

адрес>, что находится на значительном расстоянии от места жительства Б.И.П.- 

<

адрес>, также в этот день ФИО1 отбирал объяснения у понятых в помещении кабинета № ОМВД России по Кущевскому району, находящегося в ст.Кущевской (л.д.161-169), а К.С.Н. и Р.Р.Т. находились в командировке в 

<

адрес> (л.д.158). Данные факты также не были исследованы в рамках служебной проверки, и ставят под сомнение показания Б.И.П.

Из представленных суду документов видно, что П.И.Н. и Б.С.А. по месту жительства характеризуются отрицательно, имеют приводы в полицию, не работают (л.д.160-163). Также ответчиком не отрицалось, что данные лица, ранее совершавшие правонарушения, испытывают неприязненные отношения к ФИО1, как сотруднику правоохранительных органов, вследствие этого, могут быть заинтересованы в в его оговоре. 

Довод ответчика о факте нарушения требований ст. 10 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не состоятелен, так как какой-либо информации о причастности П.И.Н. к преступлениям по линии НОН ФИО1 получено не было. 

Также, материалами служебной проверки документально не подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника ФИО1, как отягчающие, так и смягчающие его вину. 

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 части 1).

Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами проверки не было установлено, что истцом совершены действия, дающие возможность усомниться в справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, нарушающие этические правила поведения сотрудника, подрывающие авторитет органов внутренних дел. Следовательно, правомерным является вывод о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными:

заключение по материалам служебной проверки по факту неправомерных действий сотрудников Отдела МВД России по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника Отдела МВД России по Кущевскому району С.А.А., в части установления вины оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кущевскому району ФИО1, наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;

представление к увольнению из органов внутренних дел РФ от 07.12.2017 года временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Кущевскому району С.А.А. в отношении оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кущевскому району ФИО1; 

приказ временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Кущевскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» в части наложения на оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кущевскому району ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;

приказ временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Кущевскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении» в части расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кущевскому району ФИО1. 

Восстановить на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кущевскому району лейтенанта полиции ФИО1. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. 

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.