ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Петриной Г.П. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ........... года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, имеющего средне техническое образование, работающего ООО «..........» оператором линии, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

26.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо, изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение согласно базе ФИС М ГИБДД ФИО4 было сдано на хранение 17.01.2018 года, срок лишения специального права закончился 17.08.2019 года, штраф в размере 30000 рублей был оплачен 01.03.2018 года.

02.06.2020 года ФИО4, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайней необходимости, не позднее 02 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено) у ......... ........., ......... сел за руль автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак «.......... регион» и стал передвигаться на нем по территории .......... Управляя данным автомобилем, 02.06.2020 года около 02 часов 20 минут находясь на .........» ........., ФИО4 был остановлен сотрудниками ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. После чего, у инспектора ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, возникли основания полагать, что ФИО4 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО4 02.06.2020 года в 02 часа 20 минут, находясь по адресу: ........., .........», в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом ......... от 02.06.2020 года. Далее, 02.06.2020 года в 02 часа 41 минута, находясь по адресу: ........., .........», ФИО4, в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора - алкотектора «Юпитер». ФИО4 согласился пройти освидетельствование, о чем свидетельствует бумажный чек от 02.06.2020 года, где указан результат 0,873 мг/л, заверенный подписями ФИО4, понятых ФИО2, ФИО3 и сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, Однако, ФИО4 в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 отказался от подписи в акте ......... от 02.06.2020 года, о чем имеется соответствующая запись. После чего, 02.06.2020 года в 02 часа 55 минут, по адресу: ........., .........», ФИО4, в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на (состояние опьянения в специализированное учреждение, от прохождения которого, 02.06.2020 года в 03 часов 00 минут он отказался в присутствии понятых: ФИО2, ФИО3, что подтверждается протоколом ......... от 02.06.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Принимая во внимание сведения, изложенные в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 04.08.2020 г., согласно которым подсудимый имеет пагубное с вредными последствиями, употребление алкоголя (код по МКБ-10 F10.1), нуждается в лечении по данному поводу, ФИО4, в отношении инкриминируемого деяния, суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется участковым инспектором – удовлетворительно, по месту работы- положительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, при назначении ФИО4 наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего при назначении основного наказания в виде обязательных работ, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства:

<

.......>

<

.......>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Кожухова

1версия для печати